LE RELIEF EN CREUX DU LAC LÉMAN 
47 
Ces chiffres ne parlent pas à l’esprit des personnes qui sont peu 
habituées à évaluer la déclivité des pentes. Je viendrai à leur aide par 
la figure 10. 
Soient les lignes HH' et HV 
l’horizontale et la verticale ; la 
ligne HA représente une pente 
de 1.37, la pente maximale du 
talus du lac sous les murs de 
Gliillon. La ligne HB une pente 
de 1.00, de cent pour cent, soit 
une pente un peu plus forte 
que le talus moyen de Chillon. 
La ligne HC une pente de 0.75 
ou 75 “/s- La ligne HD une pente 
de 0.50 ou 50 7o i pente 
moyenne devant le Locon et 
Meillerie. La ligne HE une pente 
de 0.25, la pente moyenne du talus devant ïei'ritet, Vernex, Rivaz, 
Corsier, etc. La ligne HF une pente de 10 “/oi pente moyenne devant 
Lutry, Ouchy, Evian. La ligne HG une pente de 5 <>/„, la pente moyenne 
du talus de la partie occidentale du Grand-lac. 
Quant à la nature môme des talus, j’essaierai de l’interpréter comme 
suit : 
La pente maximale d’un talus d’éboulement sous l’eau n’est jamais 
supérieure à41“, soit 0.87, d’après les recherches de Thoulet,(') même 
dans les conditions les plus favorables à la stabilité, calme absolu du 
milieu liquide, rugosité extrême des matériaux, etc. Tout talus de plus 
forte inclinaison implique nécessairement des parois rocheuses. Nous 
pouvons donc affirmer rjue devant Chillon (-) où la pente moyenne 
du talus est de 1.37, et devant le Fenalet près St-Gingolph où la pente 
est de 1.16, il y a des parois rocheuses. Je suis disposé à croire d’après 
les allures de la carte qu’il y a quelques assises rocheuses devant la 
pointe de Peilz, devant la Tour-de-Peilz, devant Rivaz et le Dézaley, et (*) 
(*) Etudes expérimentales sur l’inclinaison des talus de matières meubles. 
Nancy, 1887. 
(^) Sous les murs de Gliillon j’ai mesuré à 18™ du roc sur lequel est bâti le châ- 
teau, un fond de 37™ ; à 23™, 41™ de fond. Il y a là évidemment des parois rocheuses 
plus ou moins verticales. 
( Fig. 10.) Ponte dos talus. 
