224 
GÉOLOGIE 
Venoge aucun seuil roclieux qui prouverait que le plafond de la vallée 
n’aurait jamais été poussé plus bas. Mais le géologue qui la parcourt 
actuellement juge bientôt qu’elle n’a jamais été le lieu d’une large et 
profonde vallée comme celle du Rhône, vallée dont la profondeur au- 
rait été, dans les hypothèses que nous discutons, intermé_diaire entre 
celle du Léman et celle du lac de Neuchâtel. Nous savons, par l’exem- 
ple du Léman, les dimensions que prend une vallée d’érosion dans les 
mêmes terrains moUassiques où est creusée la vallée de la Venoge ; là 
où cette vallée a 600 et 700“ de profondeur sous les arrière-bords, 
comme dans le Grand-lac, elle mesure 25 à 30'*“ de largeur, d’un 
sommet à l’autre de ses digues latérales ; là où sa profondeur est plus 
faible, comme dans le Petit-lac, elle a encore 8 à 10’“". Or la vallée de 
la Venoge mesure 1 à 2^“ à peine de largeur ; à son débouché dans 
le lac, nous connaissons des roches miocènes en place sous Préve- 
renges, à St-Sulpice, à la gare de Renens ; nous ne savons où trou- 
ver à loger entre ces points une vallée capable de recevoir le Rhône, 
coulant à 300 ou 400™ plus bas dans des terrains mous, mollasses et 
marne, qui s’éboulent ou se disloquent très facilement. 
Du reste, quand on cherche comment cette vallée aurait été com- 
blée, on se heurte à des difficultés insurmontables. C’est à des terrains 
glaciaires qu’il faut avoir recours pour expliquer ce comblement. 
Mais l’expérience nous apprend que les glaciers s’écoulent dans la 
vallée principale' et ne la comblent pas ; qu’ils peuvent parfois 
barrer des vallées latérales, mais que dans la vallée principale ils se 
bornent à laisser leurs moraines frontales pendant leur phase de dé- 
crue. Or dans l’hypothèse de Rütimeyer, la vallée de la Venoge, alors 
vallée du Rhône, devait être la vallée principale, et c’est par son 
canal que devait s’écouler le cours dominant du grand glacier. 
Quant à l’absence de seuils de roche en place dans le lit de la Ve- 
noge, nous verrons plus loin qu’elle s’explique fort bien en supposant 
que la Venoge, comme l’Aubonne, le Roiron, etc., était déjà un affluent 
du Rhône à l’époque où celui-ci ii’était pas encore transformé en Lé- 
man et coulait à ciel ouvert sur le plafond actuel du lac. 
Je ne vois pas du reste de raisons graves nécessitant la complica- 
tion d’hypothèses qui feraient passer le Rhône par le lac de Neuchâtel 
avant qu’il ait été jeté dans la cluse actuelle du Vuache. Aucun fait 
de géologie générale ou locale ne m’y conduit. 
Je sais bien qu’il y a un point inexplicable dans l’histoire primitive 
