234 
GÉOLOGIE 
pas changé, nous aurions pour altitude absolue du plafond de la vallée 
primitive dans le profil Morges-Amphion : 
364 4- 40 + 100 = 474 ™. 
Ce plafond est actuellement à la cote 56"'. U faut donc que depuis 
l’époque du creusement de la vallée d’érosion il se soit abaissé de 
474 — 56 = 418"'. 
Mais il est évident, comme nous l’avons vu plus haut, que le plafond 
de la rampe ascendante du Léman se continue sous l’alluvion de la 
plaine centrale du lac en une pente prolongée, que sous le profil 
Ouchy-Evian le plafond des murailles du lac est plus bas que sous le 
profil Morges-Amphion; que sous le profil Lutry-Tour ronde il est 
encore plus bas, et ainsi de suite. Où s’arrête cette descente du plafond 
des murailles, jusqu’oii devons-nous le poursuivre? Nous ne le savons, 
mais je n’hésite pas à dh’e que, par ce calcul, nous devons évaluer à 
500"' au moins la valeur de l’enfoncement que, dans notre hypothèse, 
la région moyenne du lac a dû subir pour amener la contrepente cons- 
tatée aujourd’hui entre la plaine centrale et le seuil de Vernier. Ce 
serait la valeur minimale du surexhaussement des Alpes à l’époque 
post-miocène. 
Pour les lacs de l’Insubrie, je suis trop mal orienté sur les faits géo- 
logiques de la région pour que j’ose hasarder un calcul analogue. Mais 
le plafond actuel du lac de Côme, le plus profond, étant à 201'" au-des- 
sous du niv'eau de la mer, un surexhaussement de bOO*" semble un 
minimum à peine suffisant pour expliquer l’érosion d’une vallée. 
Je serais porté à dire que les faits connus réclament un surexhaus- 
sement post-miocène des Alpes de 500 à 1000'" pour expliquer le 
creusement des lacs par voie d’érosion. Un tel surexhaussement de la 
chaîne des Alpes est-il dans les choses admissibles? Il le semble. Le 
Mont-Blanc s’élève actuellement à ASlOi", il aurait été porté à 5300 ou 
5800"'. Ç’aurait encore été une cime inférieure aux grandes sommités 
de l’Himalaya, 8837'", du Kouen-lun, 7300"*, des Andes de Bolivie, 
7494"*, du Kihmaiidscharo, GOBO"*, égale à l'Elbrouz du Caucase, 5646*". 
Pouvons-nous espérer des preuves positives du surexhaussement 
hypothétique des Alpes? C’est peu probable. Je ne sais ti-op dans 
quel ordre de phénomènes inscrits dans les documents géologiques il 
faudrait aller chercher une telle démonstration. Peut-être l’étude ulté- 
rieure et la discussion de la théorie amèneront-elles à des arguments 
décisifs, ou en sa faveur ou contre elle; jusqu’à présent je n’ai sù 
