THÉORIE DU LÉilAN 
249 
vas d’un enchainement plausible d’événements ; mais dans une théorie 
aussi compliquée que celle qui nous occupe, nous sommes déjà en- 
traînés à trop de suppositions ; je désire me borner au strict néces- 
saire. Je me permettrai seulement deux observations générales. 
La première, c’est que les alluvions de l’Arve se sont toujours dé- 
versées à peu près au même endroit depuis qu’il existe une Arve, 
c’est-à-dire dès la première émergence des Alpes de la Savoie. De 
même qu’il y a eu un Rhône valaisan tertiaire, avant notre Rhône 
quaternaire, de même l’Arve a, dans la série des âges géologiques, 
drainé le versant occidental du massif du Mont-Blanc qui s’exhaus- 
sait progressivement ; elle a amené ses débris dans la mer tertiaire de 
la plaine suisse ; sitôt que la plaine a été exondée, ses alluvions sont 
devenues des dépôts à l’air libre ; dès qu’un Rhône s’est creusé un lit 
dans la direction de Bellegarde, l’Arve y est venue décharger ses sa- 
bles et ses galets. La région de Genève a donc, dès les origines de ces 
fleuves, été le confluent du Rhône et de l’Arve ; elle a toujours été le 
point où l’alluvion torrentielle de l’Arve a été jetée dans le lit de la vallée 
principale. Cette région a donc de tout temps été un point d’arrêt, un 
obstacle au cours libre du fleuve. Sauf dans les temps probables où 
l’Arve présentait sur son parcours un ou des lacs analogues à ceux 
des autres fleuves alpins, il y a toujours eu tendance à la formation, 
à Genève ou près de Genève, d’un barrage d’alluvions alpines de la 
rivière torrentielle du Faucigny. Ce n’esfdonc pas seulement à l’épo- 
que de l’aflaissement des Alpes, mais déjà dans la phase antérieure de 
surexhaussement cpi’il faut tenir compte des alluvions de l’Arve sur le 
cours du Rhône à Genève. 
Ma seconde observation justifiera l’importance plus grande que 
j’attribue, pour l’arrêt inférieur du lac Léman, à l’action des alluvions 
de l’Arve plutôt qu’à celle de la limite de la région d’affaissement 
du massif alpin. Un barrage formé par un fait de soulèvement local 
sur le cours inférieur d’un fleuve, ou d’affaissement du cours supé- 
rieur est un obstacle transitoire et passager. Il est soumis à l’érosion 
continue de l’eau courante, et il ne doit pas tarder à disparaître; il 
peut bien arrêter pour un temps les eaux fluviales et les rendre sta- 
gnantes, mais sitôt qu’il est établi, l’érosion doit commencer à l’atta- 
quer, et cette action destructive, fonctionnant toujours dans le même 
sens, doit bientôt arriver à le supprimer. Un tel barrage ne peut pas 
avoir une durée considérable, et un lac soutenu par une telle digue 
