THÉORIE DU LÉMAN 
265 
gisements, soi disant d’alluvion ancienne, de la Drance et du signal de 
Bougy, je les tiens pour des dépôts d’alluvion latérale dans des lacs ou 
étangs soutenus par les flancs du grand glacier : ils sont, eux aussi, 
de l’alluvion fluvio-glaciaire et non de l’alluvion antéglaciaire. 
Cette hypothèse accessoire qui relie l’époque glaciaire au sur- 
exhaussement des Alpes par une relation de cause à effet, est-elle 
justifiable ? Elle paraît, à première vue, assez plausible pour que je 
me hasarde à la livrer aux méditations de mes collègues les natura- 
listes. Je n’en fais pas, je le répète encore, une partie intégrante et 
nécessaire de ma théorie de la Genèse du Léman. Celle-ci se résume, 
en définitive, dans les termes très simples que voici : 
Le Léman est un reste non encore comblé d’une vallée d’érosion 
creusée par le Rhône du Valais. 
La vallée a été poussée jusqu’aux assises qui forment les murailles 
du plafond du lac par le fait d’un surexhaussement général du massif 
des Alpes. 
Ce surexhaussement peut avoir eu une valeur de 500 à 1000™ au- 
dessus des cotes actuelles d’altitude. 
La vallée à pente déclive a été changée en un bassin de lac, avec 
contrepente du plafond, par un affaissement ultérieur du massif alpin 
lequel a été ramené aux altitudes modernes. (‘) 
Le Léman ainsi formé a rempli la vallée du Rhône depuis le milieu 
du Valais près de Sion jusqu’à Genève ; la nappe du Léman primitif 
était à la cote 405™ à en juger par les terrasses fluvio-lacustres des 
bords du lac. 
La partie valaisanne du Léman a été comblée par l’alluvion du 
Rhône et des torrents latéraux. A mesure que l’extrémité supérieure 
(') J’ai indiqué Ch. Lyell, comme ayant, il y a longtemps déjà, 1863, cherché 
dans un affaissement des Alpes l’origine des lacs subalpins. Je dois citer encore ici 
M. Th. Jamieson qui vers 186.5 est arrivé à peu près aux mêmes idées. Il supposait 
que sous le poids des grandes accumulations de glaces de l’époque glaciaire le 
pays ainsi surchargé a dû s’affaisser localement pour se relever quand les glaces 
ont fondu. Il admettait en xdus que dans certains cas le relèvement postérieur pou- 
vait ne pas avoir lieu, et qu’alors le pays une fois déformé resterait dans ces alti- 
tudes inférieures sans reprendre son élévation primitive. 11 appliquait cette der- 
nière supposition au massif des Alpes, et expliquait ainsi les lacs subalpins, ainsi 
que la formation du loess des plaines du Rhin et du Danube (Th. Jamieson. On 
the causes of the dépréssion and reelevation of the land during the glacial period. 
Geol. magaz du II, IX 1882.J 
