382 
HYDROLOGIE 
avons vu que, à partir de l’embouchure du fleuve, sur la ligne de 
plus gi'ande pente du talus du delta sous-lacustre, on constate une 
rigole de quelques centaines de mètres de largeur, atteignant jusqu’à 
50“ de pi’ofondeur sous ses berges, se prolongeant jusqu’à 9.51“'' en 
avant dans le lac, et visible encore jusqu’à 255“ sous la nappe des 
eaux. A présent que nous connaissons les eau.x du Rhône, nous pou- 
vons essayer de faire la théorie de ce curieux phénomène géogra- 
phique. 
Quelle est la cause, l’origine des ravins sou.s-lacustres du Rhône et 
du Rhin? Est-ce un fait d’êro.sion, creusement de la rigole? est-ce un 
fait d’alluvion, dépôt de matériaux sur les digues latérales ? est-ce un 
fait d’orographie primitive apparaissant encore actuellement sous l’al- 
luvion envahissante des fleuves ? J’étudierai ces trois solutions. 
Ecartons tout d’abord la dernière dè ces hypothèses, en la formu- 
lant dans des termes plus précis. On poui'i-ait supposer, dans certaines 
théories orogéniques que lors, de la formation primitive du lac 
Léman et du lac de Constance, une fissure profonde des couches ter- 
restres aurait creusé un thalweg au fond de la vallée qui a été remplie 
par les eaux ; que l’alluvion déposée par le fleuve, en adoucissant les 
reliefs du fond primitif, ne serait pas encore arrivée à les niveler 
entièrement; que les ravins retrouvés par Hôrnlimann seraient les 
restes encore subsistants de la Assure primordiale. Cette hypothèse 
me semble insoutenable. (') Sans parler de notre opinion sur l’origine 
du Léman, qui exclut la supposition d’une Assure primordiale de 
l’écorce terrestre, les arguments qui la réfutent sont les suivants : 
a L’alluvion est trop puissante dans ces régions, à l’embouchure de 
de 1 à 2'“" de largeur, et de SOO" de longueur. Citons encore les curieuses vallées 
submergées que M. A. Issel a constatées devant l’embouchure des rivières de la 
Ligurie, sur les cartes hydrographiques levées par le capitaine ^lagnaghi, du 
Washington. Ces ravins sous-marins sont visibles jusqu’à une profondeur de 900'”. 
JI. Issel les attribue à une ancienne émersion à l’air libre du terrain qui est 
aujourd’hui submergé sous la mer. 
Je ne donne pas ici la description de ces fosses sous-marines qui n’ont rien à 
faire avec ma monographie; je ne veux pas non plus, ignorant trop les conditions 
physiques qui pourraient les expliquer, en discuter la théorie, qui est probablement 
fort différente de celle des ravins sous-lacustres qui nous occupent. 
(')Elle vient cependant d’être reprise, et non sans éclat, par le professeur L. Du- 
parc (Soc. de phys. de Genève, 4 févr. 1893; Archiv. XXVII, â’jO); mais les argu- 
ments de mon collègue et ami no m’ont pas convaincu ; tes théories orogéniques 
qui nous font comprendre à l’un et à l’autre l’établissement du bassin du Léman 
sont trop divergentes pour que nous puissions nous entendre sur ce point. 
