400 
HYDROLOGIE 
sont d’origine alpine; ceux entr’autres qui constituent la colline des 
Tranchées ont été apportés par l’Arve. Toute alluvion récente déposée 
par un torrent ou ruisseau qui aurait érodé ces collines serait donc 
formée par ces mêmes graviers qui sont aujourd’hui chai-riés par 
l’Arve; je ne puis donc voir dans la nature même des sables et gra- 
viers une preuve qu’ils auraient été déposés sur place par la rivière à 
l’époque l'omaine. Je reconnais qu’il est difficile de juger une question 
de cette nature sans avoir vu soi-niôme le terrain, mais c’est la des- 
cription même donnée par M. Colladon qui m’impose cette objection. 
Le lit du Rhône dans la traversée de Genève n’a jamais été sensi- 
blement plus profond que nous le voyons actuellement. Cela l’ésulte 
du fait que l’on a trouvé de l’argile en place quand on a creusé en 
1872 les fondations de l’aile de droite (du côté du bras gauche) de 
l’ancienne machine hydraulique, en tète de rile,et quand en 1887, on a 
approfondi et régularisé le bras droit du Rhône. Cette argile bleuâtre, 
fort uniforme, semblait avoir tous les caractères d’une argile lacustre; 
elle renfermait cependant quelques blocs erratiques, quelques-uns 
d’assez gros volume. Quelle qu’en soit la nature, cette argile en place 
indiquait que le lit du fleuve n’avait jamais été creusé assez profondé- 
ment pour éroder cette couche. 
Quant au banc du Travers, sa hauteur a dû varier avec la hauteur 
même de la nappe du lac. Si notre interprétation est exacte, si nous 
ne nous trompons pas en faisant du banc du Travers la suite de la 
beine qui entoure tout le lac, sa profondeur a toujours dû être de 2 à 3"' 
au-dessous des eaux moyennes. Nous nous fondons en particulier 
pour affirmer ce fait sur l’identité absolue entre le banc du Travers de 
Genève et le banc qui se retrouve à la sortie de l’émissaire de tous les 
lacs, à Thoune, Zurich, Lucerne, Constance, etc. Si le niveau du lac 
s’élevait, le transport des vagues y déposerait du sable, si le niveau du 
lac s’abaissait, le courant du fleuve y creuserait une passe plus pro- 
fonde. La hauteur du sol et la profondeur de l’eau y sont réglées par les 
conditions du courant, lequel dépend surtout de l’état de l’écoulement 
aval. 
Nous possédons une ancienne carte hydrographique de la rade de 
Genève et du banc du Travers, levée en 1844 par le général Dufour; la 
carte du major Pictet dè 1880 montre bien quelques différences locales, 
mais elles sont sans importance; le niveau généi-al est presque exac- 
tement le même. Ces deux cartes sont superposées dans la planche I 
