217 
MOLLUSQUES TERRESTRES ET FLUVIATILES. 
^ C. truncatum, n'a exploré qu’une partie du Mexique et n’a point visité le Honduras. 
° m c °nîble de malheur, le type de l’espèce, qui faisait partie du Musée royal de 
ei hn, est perdu , ainsi que nous l’apprend M. E. von Martens 1 , et le savant professeur 
assurément, mieux que personne, en état de savoir à quoi s’en tenir à ce sujet, 
tjiaco a la situation qu’il occupe dans ce grand établissement scientifique. D’ailleurs, 
ne serait pas impossible que l’indication d’habitat mexicain que portait l’étiquette de 
^pece lût inexacte, et ce qui tendrait à le faire supposer, c’est que l’on n’a jamais re- 
trouve au Mexique, après Deppe, une forme que l’on pût rapporter avec certitude au 
C- ncaium. 
3. TlDORA PLANOSPIRA, Pfeiffer. 
Cyclosloma planospirum ( T adora), Pfeiffer, in Maïak. Bl., vol. III, p. 908, i 856 . 
/ adora planospira , Pfeiffer, Monog. Pneumon. , suppl. I, p. 197, 1 858 . 
Tudora planospira , W. G. Binney, Check Lists , secl. III , p. 6, 1860. 
Tudora planospira, Pfeiffer, Monog. Pneumon., suppl. II, p. i 3 f>, 1 865. 
! adora planospira, Pfeiffer, Monog. Pneumon. , suppl. III , p. 1 83 , 1876. 
Tudora planospira, Martens, in Biolog. Cenlrali-Amer. , Mollusca, part LXXXV, p. ao, 1890. 
Habitat. Mexique (teste Poeyj? 
Observations. Un simple renseignement verbal donné par Poey à Pfeiffer, qui l’a re- 
I l0 duit sans le garantir, voilà tout ce que l’on possède au sujet de l’habitat prétendu 
le xicain du luclora planospira. L’espèce, de plus, est assez incertaine, et Pfeiffer, dans 
monographie des Pneumonopoma, n’en cite aucune figure. Enfin, nous ajouterons 
I I aucune autre espèce de Tudora n’est mentionnée par les auteurs comme vivant sur 
l >0ln t quelconque du continent américain, et que Ihabilat mexicain de celle qui 
Us occupe est des plus douteux, le T. planospira n’ayant été recueilli par aucun des 
dualistes-voyageurs qui ont exploré les divers Etats du Mexique. Dans de pareilles 
n ditions, nous pensons qu’il convient de raver, au moins pour le moment, cette es- 
f* ec e des catalogues mexicains. 
Comme notre travail s’arrête aux limites qui séparent le Guatemala du Honduras. 
°us n e citerons les Cycloslomatidœ , recueillis seulement dans ce dernier État, que pour 
Qe moire et par le motif que, nul obstacle naturel de grande importance n’existant 
1 * e les deux pays, il ne serait pas impossible que certaines de ces espèces, connues 
. ernent du Honduras, jusqu’à présent, fussent retrouvées plus tard au Guatemala, 
( f U( L d’ailleurs, cela est déjà arrivé pour le Cistula Küsteri de Pfeiffer, nui figure 
dans notre ouvrage. ' 
Martens 
3 , in Maïak. Bl, vol. XII, p. 5 , i 8 G 5 . 
WOLOGIE DU MEXIQUE. Vil' PARTIE. II. 
28 
IMmiMERIE NATIONAI.E. 
