450 
ZOOLOGIE. 
Polochic (Champion); El Reposo, sur le versant Pacifique (Champion). — Mexique : 
Jalapa, clans l’Etat de Vera Cruz (Hôge); Aguas Calientes, dans la partie septentrionale 
de la région centrale (Hôge). La variété j3 Misantlensîs provient de Misantla, dans 1 Etat 
de Vera Cruz (H. Strebel). 
Observations, On a, pendant longtemps, confondu l’un avec l’autre le SchasichiU 
alata de Menke et le S. pannucea de Morelet. Pfeiffer, après avoir, en i. 85a \ place 
l’espèce de Morelet dans la synonymie de celle de Menke, l’a admise plus tard comme 
espèce, mais avec un point d’interrogation significatif 2 . H. et A. Adams représentent 
sous le nom de Schasicheila alata le véritable S. pannucea de Morelet 3 . Reeve figure 
sous la dénomination d 'Helicina alata une coquille en excellent état de conservation 
et appartenant bien réellement à cette espèce; mais, sur la même planche XIII J , P 
représente sous le nom d’//. pannucea un autre individu à' II. alata mort et sans epi- 
derme, mais appartenant indubitablement à cette dernière forme. Sowerby commet la 
même erreur que Reeve. Il figure 6 sous le nom d ' Helicina pannucea un Schasichila alata 
mal conservé ou sans épiderme; pour augmenter la confusion, il ajoute que Y II. pan- 
nucea est plus globuleux que 17/. alata, alors que, en réalité, c’est tout le contraire, 
1 //• pannucea étant moins globuleux que l’autre espèce et, de plus, caréné. 
Les deux espèces sont pourtant faciles à distinguer l’une de l’autre. Le Schasichila 
alata, généralement plus petit que l’autre, a la spire proportionnellement plus élevee, 
les tours convexes, et il ne possède pas de carène sur le dernier tour, qui est toujours 
arrondi. Le S. pannucea, ordinairement un peu plus grand, est plus déprimé; sa spire 
est moins saillante, ses tours sont aplatis et le dernier est toujours caréné. De ph lS ’ 
leur coloration est différente : celle du S. alata, est d’un brun fauve clair; celle du S. 
pannucea est d’un blanc jaunâtre. Pourtant la variété j2 du S. pannucea se rapproche 
un peu du S. alata sous le rapport de la coloration, bien qu’elle soit plutôt pourprée 
que fauve; mais c’est une exception. 
Le S. alata que cite Tristram 7 comme provenant de la Vera Paz ne peut être q ulin 
S. pannucea, la seule espèce du genre qui existe au Guatemala; il l’aura sans doute 
confondu, comme l’ont fait les monographes anglais, avec le S. alata du Mexique. P <u 
contre, il n’est pas impossible que le S. pannucea que AV. G. Rinney cite comme 'h 1 
Mexique 8 soit notre variété (3 Misantlemis. 
En résumé, le S. pannucea est une bonne espèce; mais ni Pleiffer, ni les freies 
Adams, ni Sowerby, ni Reeve, ne paraissent l’avoir connu. 
‘ Monog. Pneumon. , vol. I,p. 369, i 85 a. 
2 Monog. Pneumon. , suppl. I , p. 2 a 1 (1 858) ; suppl. II, 
p. a4 7 (i865); suppl. 111, p . 2 88 (1876). 
2 Généra, atlas, pl. LXXXV 1 I, fig. 6 ,6a, 6 b, i858. 
5 Conchol. Icon. , vol. XIX , Helicina, pl. XIII, 11g. 107, 
1873. 
5 Conchol. Icon., vol. XIX, Helicina, pl. XIII, Gff- 10 
° Thés. Conclu, vol. III, Helicina, p. 281, pl- CCLXVf 
lig. G8 et Gq, 1 8 G 6 . 
7 In Proc. Zool. Soc. London, p. 4i2, 1 863 . 
8 In Check Lists, S. III, p. 6, 1860. 
