28 
PULMONÉS 
Nous ne parlerons point ici des physiologistes qui , depuis Spalanzani ou même depuis 
Ziegenbalg (i) jusqua Abernethy (2), ont écrit sur les amputations et les repro- 
ductions spontanées; nous renvoyons à llntroduction, où nous avons traité ce sujet 
intéressant avec tout le détail convenable, sans omettre les observations et les plaisante- 
ries de Voltaire et de M** Georges Tarenne, ainsi que le récit des incalculables massacres 
de limaces et de limaçons qui se firent d’un bout de l’Europe à l’autre pendant les der- 
nières années du siècle précédent. 
Nous allons actuellement tracer d’une manière succincte l’histoire des changements 
méthodiques qu’ont éprouvés les limaces, et indiquer les découvertes successives qui ont 
porté cette famille au nombre de genres dont elle se compose aujourd’hui. Nous avons 
vu les anciens les confondre avec les limaçons, puis les en séparer par une dénomination 
spéciale, celle de Umax, Gesner, qui en a donné la première figure, les laisse, avec un 
esprit de justesse qu’on a souvent abandonné depuis lui, près des limaçons, dont on ne 
peut les éloigner. Bientôt après Gesner, Aldrovande,' 3 onston, Charleton ( 3 ) etRuysch( 4 ), 
les mirent dans les insectes apodes; vient enfin Lister, qui les établit convenablement 
dans le système, trace nettement leurs différences d’avec les limaçons, en les comprenant 
cependant tous deux sous le nom de cochlece terrestres ^ mais les distinguant des testaceœ 
seu testis contectœ^ par l’épithète de nudœ, Sibbaldi ( 5 ), naturaliste fort recommandable 
d’ailleurs par l’esprit de méthode qu’il montra à une époque si reculée pour la science, 
tout en citant Lister, suit Aldrovande et Jonston, en comprenant les limaces dans les 
insectes apodes, et il fait même plus qu’eux, il y met tous les pulmonés terrestres qu’il 
ne croit pouvoir séparer des limaces, tandis qu’il comprend les fluviatiles et les marins 
dans les animaux testacés. Il semble que l’exemple de Lister auroit pu influer sur la clas- 
sification adoptée par Linné, d’autant mieux que les travaux des plus célèbres anatomistes 
de celte époque avoient déjà prouvé les grands rapports d’organisation des limaces avec 
les limaçons, et que cette analogie pouvoit lui faire soupçonner celle d’une foule d’autres 
mollusques nus avec d’autres genres de mollusques testacés. Mais ce fondateur des vrais 
principes, entraîné par sa mauvaise distinction des vers en mollusques et en testacés, 
plaça , comme nous l’avons déjà observé, les limaces à la tête des premiei'S, et par consé- 
quent fort loin des hélix, qu’il mit dans les seconds. 
Ici doit être cité Sloane, dont nous avons parlé tout-à-l’heure, pour la limace qu’il 
décrit et figure dans son Histoire naturelle de la Jamaïque (6), et que nous croyons, avec 
M*" de Blainville, pouvoir rapporter à son genre F^éronicelle^ du moins jusqu’à ce qu’on 
soit mieux fixé à son sujet. 
En 1740, c’est-à-dire peu après la première édition du Sjstema naturœ^ Dugué 
donna dans les Mémoires de l’Académie des sciences de Paris, l’annonce et une description 
assez positive du testacelle de France, annonce négligée jusqu’à présent par tous les natu- 
ralistes, malgré la figure de Favanne en 1 772, qui auroit pu la rappeler. 
(1) Mercure danois ^ février 1754* 
(2) Physiologicat Lectures, p. 268. 
(3) Jnom, zoic, p. 56- 
(4) Theatr, anim,, lib. 3, de Insectis, p. i38, pl, 24* 
{S) Scotia illustr., lib. 3, part. 2, p. 33 et 34. 
(6) T. 2 , p. ipa, lab. 233, fifc- 2 et 3. 
