SANS OPERCULE. 107 
qu*il ny eût pas jusqu aux limaçons qui ne servissent à satisfaire la goimnandise, et il y en 
eut qui devinrent si gros, que la coquille d'un seul contenoit Jusqu'à quatre-vingts quadrants, 
au rapport de M. Varron, 
Sans nous arrêter pour l'instant aux espèces désignées par Varron et par Pline, nous 
observerons seulement que cest Varron qui paroît indiquer le premier ces parcs où Ton 
noLirrissoit les limaçons; que Fulvius Hirpinus, selon Pline, est l’inventeur de l’art d’en- 
graisser ces animaux, et qu’enfin on trouve dans Trogue Pompée tous les détails sur la 
construction de ces petites îles ou parcs, dans lesquels on les renfcrmoit. En traitant de 
l’emploi des animaux dont il est question, nous examinerons ce qui nous est resté de 
l’usage des Romains à ce sujet. Il paroît au surplus que cet usage ne se conserva pas à 
Rome., car il semble y avoir été inconnu du temps de Macrobe (i). 
Nous observerons encore que Varron et Pline paroissent, jusqu’à un certain point, 
limiter les especes distinctes de limaçons quon engraissoit dans ces parcs, de sorte qu’on 
pourroit soupçonner que les autres limaçons indiqués par ce dernier écrivain n’étoient 
pas tous des espèces aussi bien distinguées les unes des autres par les Romains de son 
temps. Ainsi, quand il cite les limaçons de Sicile, de Chio, de Caprée, d’Astypalée, 
comme nous allons le voir, il n’est pas invraisemblable de croire que ces expressions 
pouvoient se rapporter seulement à une ou deux espèces, comme nous disons encore 
aujourd'hui des limaçons de Pont-à-Mousson , de Châlons , de la Bourgogne, de la 
Franche-Comté, qu’ils sont estimés, quoique dans ces divers endroits il ne s’agisse que de 
notre vigneron, ou pomalia de Linnæus, que l’on mange sur-tout dans le carême, et 
qu’on envoie même tout apprêtés dans des boîtes, chez nos marchands de comestibles. 
Avant de continuer l’examen de ce que Pline nous fait connoîti’e sur les limaçons, nous 
devons nous arrêter sur le passage qui a le plus étonné les naturalistes, et qui, dans la 
supposition qu’il n’a point été altéré, est en effet le plus inconcevable. Nous voulons 
parler du volume qu’il donne, d’après Varron , à certains limaçons, qui, selon eux, 
pouvoient contenir quatre-vingts quadrants. Il nous paroît d’ailleurs convenable de dis- 
siper une erreur devenue en quelque sorte vulgaire, adoptée et conservée par un certain 
amour du merveilleux, qui poursuit les hommes les plus sages; car une foule d’écrivains 
ont consacré cette erreur, et tous les jours les savants et les ignorants citent ce passage 
comme une preuve de fart des Romains pour engraisser les limaçons. 
Nous avons rapporté exprès , et dans leur entier, ces deux passages de Varron et de 
Pline; on peut remarquer qu’ils sont, quant au fond , presque identiques; d’ailleurs Pline 
dit positivement qu’il parle d’après Varron. Cependant, considérés isolément, ces pas- 
sages pourroient ne point faire penser la même chose. Ce dernier écrivain dit que ce sont 
les limaçons de Solite, en Afrique, qui sont si grands qu’ils peuvent contenir quatre-vingts 
quadrants, mais rien n’indique chez lui que cette grandeur fut le résultat de la manière 
de les élever en domesticité. Pline, au contraire, le dit positivement; il donne ce dévelop- 
pement extraordinaire comme une suite des soins qu’on prenoit de les engraisser. Il est 
difficile de décider lequel des deux auteurs est en défaut; savoir si Varron ne s’est point 
assez expliqué, ou si Pline a compris ce que n’entendoit point le premier; ou si 
enfin les copistes ont tronqué run ou l’autre de ces passages. Ce qu’on peut en conclure, 
(i) Macrobe, Satuni. lib. II, cap. 9 , de Tédit. de Deux-Ponts, 1 . 1, p. 36o. 
r 
