SANS OPERCULE. i3i 
ce père de la science. Lorsque la civilisation romaine s’éteignit dans la barbarie du moyen 
âge, toutes les sciences d’observation furent oubliées, aussi bien dans les livres des anciens 
que dans leur réalité. L’esprit humain ne sembla se réveiller de ce long assoupissement que 
vers la fin du i4® et au commencement du i5® siècle, et ce fut alors que l’Italie, la première^ 
imprima au reste de l’Europe un ébranlement général, dont nous ressentons encore la salu- 
taire influence. C’est de cette époque que commencent les recherches littéraires sur les anciens, 
et c’est à peu près dans le même temps que furent également entreprises les grandes et 
savantes compilations qui firent, en quelque sorte, un inventaire complet de ce que les anciens 
nous ont légué, sur les diverses parties des sciences d’observation. L’art d’observer, à cette 
époque, étoit sans doute peu avancé ; mais nous concevons que des hommes poussés vers 
les études de la nature, avant de s’élancer dans une carrière si vaste, ont dû naturellement 
rechercher ce qui avoit été fait avant eux. Et dès lors ces travaux, en quelque sorte prépa- 
ratoires, sont devenus pour eux l’occupation principale de leur vie, obligés qu’ils étoient de 
tout faire dans cette carrière où personne ne les avoit encore précédés. Après des travaux si 
longs et si utiles, ces savants, auxquels nous ne rendons pas peut-être assez justice, ont pu 
dire ; voilà, dans nos ouvrages, tout ce que les anciens nous ont appris sur les sciences natu- 
relles, tout ce que nous-mêmes y avons ajouté : vous, qui nous succédez, vous pourrez vous 
diriger avec certitude dans le champ de l’observation, car vous n’aurez pas à vous préoccuper 
des travaux de ceux qui vous ont précédés dans la même carrière. 
Pour revenir à l’objet qui nous occupe particulièrement dans cet ouvrage, nous ajouterons 
que, depuis Aristote jusqu’à l’époque où nous sommes aiTÎvés, la connoissance sur l’orga- 
nisation des mollusques terrestres n’a presque point fait de progrès, à peine si l’on obtient 
quelques détails de plus sur les mœurs et les habitudes, et encore ces détails sont-ils noyés au 
milieu d’erreurs et de préjugés bien dignes du temps où les ouvrages, dans lesquels nous les 
remarquons, ont été écrits. La connoissance seule des espèces a fait quelques acquisitions, et 
nous présentons ici le tableau de celles qui nous ont paru suffisamment reconnoissables, chez 
les divers auteurs dont nous venons d’examiner les ouvrages. 
Albert-le-Grand indique les hélix pomatia et nemoralis de Linné. 
Wottonius parle de Vhelix pomalta, 
Mathiole indique Vhelix nemoralis, il parle clairement du pomatia, et il semble que, d’après 
ses descriptions, on puisse reconnoître l’helix pisana et variahilîs de Draparnaud. 
Gesner figure très bien Vhelix pomatia, désigne clairement le nemoralis, et, sous la déno- 
mination de stromhus terrestris, il indique de petites espèces allongées, appartenant très 
probablement aux genres bulime et Maillot des auteurs modernes. 
Aldrovande figure assez bien Vhelix aspersa et Vhelix pomatia, ou peut-être le lucorum de 
Muller, Vhelix nemoralis et le bulimus decollatus. 
Fabius Columma ne mentionne que trois espèces : Vachatinaperdix de Laraarck, le clausilia 
papillaris, et très probablement le bulimus lubricus. 
Pour réunir actuellement les renseignements des auteurs anciens avec ceux des auteurs que 
nous venons de mentionner, nous allons présenter dans le tableau suivant, la liste bien 
courte des espèces qu’il nous a été possible de reconnoître dans ces divers travaux. 
Hélix Naticoîdes Dioscoride* Pline. 
— Aspersa, Pline, Aldrovande. 
— Cincla, Aristote, Varron, Pline. 
— Pomatia, Albert, Wottonius, Mathiole, Gesner, Aldrovande. 
