SANS OPERCULES. 189 
représente la vésicule elle-même s’insérant, par un pédicule assez court, sur la partie supérieure 
et latérale de ce soi-disant canal déférent : il y a là , comme on le voit, plusieurs erreurs 
matérielles qui n’ont pas manqué d’avoir de fâcheux résultats relativement à la détermination 
des fonctions des diverses parties des organes de la génération. Quant au canal déférent lui- 
même , il ne le reconnoit pas , il le considère , dans sa partie soudée à la matrice , comme 
le ligament de cette matrice. La matrice est bien décrite et bien figurée ; la poche du dard, 
placée vers l’extrémité du col , est décrite avec soin dans ses diverses parties; mais il ne 
reconnoit ni l’ovaire, ni le premier oviducte; il en ignore les fonctions, et le nomme par- 
ticula catemformis, et désigne l’ovaire d’une manière très vague, extremum particulœ cale- 
nîformis. Il est bien évident que cette partie du travail de Swammerdam , demandoit à être 
revue avec beaucoup de soin ; car il eût été difficile de comprendre la génération dans les 
hélices , en admettant les opinions du savant dont nous examinons en ce moment les travaux. 
A peine si les anatomistes antérieurs à Swammerdam avoient indiqué quelque foible 
portion du système nerveux. Cet habile observateur découvrit ce système tout entier : Panneau 
œsophagien, et ses branches principales , sont dessinés et décrits avec beaucoup de soin. Il 
fait voir que chaque tentacule reçoit un filet nerveux qui lui est propre, et que, de plus, les 
grands tentacules reçoivent les nerfs optiques.; il fait connoitre les filets nerveux qui se ren- 
dent à la tête , à la bouche, ceux qui sont particuliers aux organes de la génération , et enfin 
les branches, plus nombreuses et plus grosses, qui se l'endent aux viscères et dans le système 
musculaire. Relativement à ce dernier S5'8tème , Swammerdam le représente avec bien plus 
d’exactitude que ne l’avoient fait les autres anatomistes; il décrit avec un soin minutieux les 
muscles propres à certains organes, tels que ceux de la bouche, des tentacules et de la verge, 
et fait voir comment les expansions du muscle columellaire, en se confondant avec les muscles 
des diverses parties de l’animal, peuvent opérer la rétraction complète de l’animal dans sa 
coquille. Cette rétraction , comme il le fait observer, a lieu dans un ordre régulier. Ce sont 
d’abord les tentacules qui se rétractent, puis la bouche dont les parties, dans ce mouvement, 
glissent à travers Panneau œsophagien , et enfin le pied qui se reploie sur lui-même , pour 
passer à travers le collier : on nomme ainsi, dans les hélices, les bords du manteau à travers 
lesquels l’animal passe pour sortir de sa coquille et pour y rentrer. 
Ce que nous venons d’exposer doit suffire pour démontrer combien sont importantes , dans 
l’histoire de la science, les observations anatomiques du célèbre savant hollandois. Depuis lui, 
jusqu’à l’époque où notre grand anatomiste Cuvier entreprit des recherches sur le même 
sujet, rien n’a été fait sur l’anatomie des hélices, parce qu’on étoit convaincu que Swam- 
merdam n’avoit rien laissé à faire. 
L’ouvrage de Bonanni, assez souvent cité à cause du grand nombre de figures qu’il ren- 
ferme (1), ne contient presque rien sur les hélices, si ce n’est une explication de la loco- 
motion de ces animaux; mais elle ne peut être admise dans l’état actuel des connoissances. 
Cependant cet ouvrage a de l’intérêt, parce qu’il contient les figures d’une vingtaine d’espèces 
de coquilles terrestres qui n’avoient point encore été représentées. Il en ajouta encore quel- 
ques-unes dans son Muséum kirkerîanum; mais ce que fit Bonanni à cet égard , est bien loin 
de valoir ce que Pon doit à Lister, qui consacra toute la première partie de son grand ouvrage 
aux espèces, déjà très nombreuses, de coquilles terrestres qu’il avoit rassemblées. 
(i) Bonanni Recreatio mentis et oculi in observationc animalium to/flceorzfw. Rome, iC84; i vol. in-4° 
de 270 pages et de SsG figures gravées. 
