SANS OPERCULES. i43 
En suivant l’ordre chronologique, nous arrivons actuellement à la classification fort peu 
connue et fort peu citée de Kundmann (i). Cet auteur, dont l’ouvrage se réduit à un simple 
catalogue nominatif de tous les objets rassemblés dans son muséum, ne mérite guère d’être 
mentionné dans l’bistoire des hélices 5 car s’il en a cité quelques-unes, elles sont confondues 
avec les coquilles marines, et il est bien difficile, en l’absence de la collection où elles se 
trouvoient, de les reconnoitre d’après des indications beaucoup trop courtes : on trouve ce- 
pendant dans cet ouvrage une innovation qu’il ne faut pas passer sous silence. Avant Linné, 
comme on le sait, les auteurs d’histoire naturelle prenoient peu de soin de la synonymie, 
bien souvent ils s’abstenoient d’en faire, ou ils la réduisoient à la citation de quelques auteurs 
de prédilection. Kundmann s’attacha assez fréquemment à la rendre plus complète, mais il 
ne sut pas alors éviter la confusion qui malheureusement régna dans la seience bien long- 
temps encore après lui. 
La classification que publia Hebenstrejt ( 2 ) quelques années après Kundmann, n’est guère 
plus parfaite. Les principales divisions reposent sur les formes extérieures des coquilles, encore 
ces formes n’ont-elles pas été appréciées de manière à en tirer tout le parti possible. La classe 
troisième, univahiaregularia, pa roi t destinée à recevoir la plupart des coquilles terrestres glo- 
buleuses et aplaties, mais elles n’y sont point mentionnées d’une manière spéciale. 
Nous devons regretter qu’un auteur aussi distingué que Breyne (3), un naturaliste aussi 
digne que lui de comprendre, l’un des premiers, les heureuses innovations de Linné, il est 
fâcheux, disons-nous, qu’il se soit borné, dans une dissertation lumineuse, à l’étude toute 
spéciale de la classe des mollusques, que le premier il institua sous le nom de polytbalames 
et dont il rapprocha si judicieusement le genre du nautile cloisonné, décrit par Rumphius, 
et connu des naturalistes de l’antiquité. Les autres parties de la conchyliologie ne sont traitées 
qu’accessoirement dans la dissertation de Breyne, et nous nous serions peut-être abstenu de 
citer cet ouvrage, s’il n’avoit une trop grande importance dans l’histoire générale de la 
science. 
Si nous jetons un regard en arrière sur la partie de l’histoire de la science que nous ve- 
nons d’exposer, nous ne rencontrons malheureusement qu’incertitude et absence de règle 
et de guide dans les travaux des naturalistes. On voit cependant briller quelques rares 
exceptions, s’établir quelques bons principes ; mais rien n’est fait dans l’ensemble de la science, 
et à peine si l’on aperçoit quelques matériaux épars, propres à être utilisés dans le grand 
édifice que Linné étoit appelé à construire. Linné, ce lumineux génie qui eut l’art, si simple 
en apparence, d’imposer un nom à chaque chose, a fait plus à la science, par cette idée 
suggérée par le simple bon sens, que tous ses devanciers avec leurs volumineuses compi- 
lations, ou l’assemblage souvent indigeste d’observations incomplètes. 
Depuis que les hommes sont réunis en société et qu’ils ont établi entre eux de mutuels 
rapports, ils ont senti la nécessité de se distinguer comme individus, et comme individus 
appartenant à diverses familles. C’est alors que se sont établis les noms patronymiques et indi- 
t (i) Promptuarium rerum naütralium et artijhcialium J^ratislas^iense prœcipuè quas collegit Christiaîius 
Kundmann, V'ratislasfiœ 1724 1 vol. in * 4 ®? 304 pages. 
(2) JoÆmest Hebenstreitdiss.de ordinihus conchyliorummethodicd ratione instituendis» Lipsiæ 1728, 
I vol. in*4® (le 28 pages. 
( 5 ) Joan. Philip. Dissertatio physica de polytlialamiis nom testaceonim classe, Gedani 
I vol, in- 4 ° ordinairement accompagné d\\n essai sur les oursins, 64 pages et 7 planches gravées pour les 
poljtlialiimes, et 7 pour les oursins. 
