SANS OPERCULE. i53 
le prodrome du grand ouvrage de Born, sur les coquilles de la collection de Vienne (i). 
Cet ouvrage a été reproduit, avec des augmentations considérables, dans le suivant, Testacea 
musei Cœsarei Vindobonensis ( 2 ), sur lequel nous croyons utile de donner quelques rensei- 
gnements. Born a suivi rigoureusement la classification de Linné, et il a reproduit, en 
grande partie, les espèces qui sont dans la douzième édition du Systema naturœ; il en revit 
la synonymie avec soin , mais il adopta trop légèrement , comme certaines, quelques espèces 
linnéennes qu’il faut abandonner, à moins de vouloir conserver dans la science les motifs 
d’une discussion sans bornes : ceci a besoin d’être expliqué. Il est arrivé à Linné, après avoir 
donné une très courte phrase caractéristique pour une espèce, d’y ajouter une synonymie 
fautive , dans laquelle on reconnoît cinq ou six espèces bien distinctes , confondues ainsi 
sous un seul nom. Lorsque la phrase caractéristique ne donne pas le moyen de rectifier 
la synonymie , il est impossible , dans la confusion qui y règne , de savoir précisément ce que 
Linné entendoit par telleespèce. Les auteurs qui, tels que Born, ont voulu retrouver toutes 
les espèces de Linné et les conserver, ont choisi arbitrairement, dans la synonymie, celle des 
espèces confondues qui leur étoit le mieux connue, et lui ont attribué le nom linnéen; et 
il est arrivé que le même nom a été donné aux cinq ou six espèces confondues par Linné 
dans sa synonymie. Aucun auteur, que nous connoissions, n’a su éviter cette confusion, dont 
la source restera tant que l’on maintiendra dans les catalogues ces espèces douteuses que 
nous venons de signaler. Malgré ce défaut commun à tous les auteurs qui ont écrit depuis 
Linné , l’ouvrage de Born est très utile par ses descriptions, et recommandable par ses belles 
figures distribuées dans dix-huit planches. Plusieurs’espèces sont décrites pour la première 
fois, parmi lesquelles quelques hélices que nous aurons occasion d’examiner plus tard. 
Schrœter est l’un des hommes qui, jusqu’à présent , ont publié le plus grand nombre d’ou- 
vrages sur la conchyliologie. Il avoit consacré sa vie entière à l’étude de cette science, 
et les nombreux travaux qu’il a produits prouvent qu’il ne l’avoit point fait d’une manière 
infructueuse. Schrœter est resté constamment attaché au système de Linné; à mesure qu’il 
traite des espèces incrites dans le Systema naturœ, il en discute avec sagacité la synonymie; 
il y ajoute, il la perfectionne; mais il n’ose toucher à l’ensemble de la méthode, il la main- 
tient dans toute son intégrité. Cet attachemeht qu’il montre au système de Linné nous 
laisse bien peu de chose à dire sur les deux ouvrages dans lesquels les coquilles terrestres 
sont mentionnées (3). Schrœter ne demeura étranger à aucune partie de la conchyliologie ; 
celle sur laquelle il travailla le moins, est l’anatomie, dont il ne s’occupa que passagère- 
ment : mais on a de lui une conchyliologie générale, ou plutôt un ouvrage préparatoire sur 
toutes les espèces vivantes connues de son temps et mentionnées dans les livres (4). II fit 
un traité des coquilles d’eau douce, un autre sur les coquilles terrestres ; il s’occupa aussi des 
coquilles fossiles, et publia, sur tous ces sujets, un grand nombre de mémoires et de notes. 
(1) Ignatii a Born. Index rerum naturalium musei Cœsarei Vindobonensis. Pars prima, Testacea. Viudobonæ, 
1 778, I vol. in-8“ de 458 pages, avec une planche représentant la variété scalaris de l’helix aspersa. 
(2) Testacea musei Cœsarei Vindobonensis quœ jussu Mariœ Theresiœ Augustœ disposait et dcscripsit Ignatius 
a Born. Viudobonæ, 1780, gr. in-fol. de 44 ^ pages, avec des vignettes, et 18 planches gravées et coloriées. 
(3) Versuch einer systematischen abhandlung über dié erdhonchylien, etc. Berlin, 177' , • vol. in-8° de 
248 pages, avec 2 planches gravées. Par Johan-Samuel Schrœter. 
( 4 ) Einleitung in die Conchylien Kenntniz nach Linné, von .Tohan Samuel Schroeter Halle, 1783 , 3 vol. 10-8“, 
avec 9 planches gravées. 
20 
