PULMONÉS SANS OPERCULE. 
128 
^ ^ "K 
GENRE AMBRETÏE, SUC CI NE A , Draparnaud, 
GABAGT^BES Gi^N^BIQUES. 
Animal gastéropode , ovale-oblong épais , 
remplissant entièrement sa coquille , terminé en 
avant par une tête obtuse , portant quatre ten- 
tacules; les supérieurs, gros et courts, oculi- 
fères à leur extrémité libre ; les inférieurs, petits 
et courts, situés de chaque *côté de la bouche. 
Pied peu allongé , terminé en pointe en arrière, 
et offrant en dessous un plan locomoteur propre 
à la reptation. Manteau en forme de collier, 
percé du côté droit d une ouverture assez grande, 
donnant accès à Pair dans une cavité respira- 
trice , cervicale et assez longue. 
Coquille ovale, ou ovale-conique, toujours 
mince, transparente et fragile, obtuse en avant, 
sans ombilic , et terminée par une ouverture à 
peine oblique, entière , plus longue que large , à 
bord droit, mince et tranchant, jamais réfléchi 
en dehors* Columelle allongée, très mince, sub- 
tranchante, faiblement contournée sur elle- 
même. 
SYNONYMIE GÉNÉBIQUE. 
Hélix ^ Linné, Mtjlleb, Schboeter, Olivi, Pen- 
NANT, Stvrm, Férussac, Aeten, Dillwyn , 
Qüoy et Gaimard, Wood, Maton et Racket, 
TuRTON, ScnWEiGGER. 
Bulimus^ PoiRET, ScopoLi, Bruguière. 
AmphibüUma , Lamarck , Renieri , Montfobt , 
Bowditch, Sturm, Sowerby. 
Cochlohydra , Férussac , Bowditch , Rang. 
Tapada^ Studer. 
Lucena^ Oken, Férussac, Hartman. 
Omalonyx , d’Orbigny. 
Heliciga^ Lesson. 
Amphihina , Hartman. 
Institué par Draparnaud en 1801 , dans son 
Tableau des Mollusques de France , le genre Suc- 
cinea a été adopté par tous ceux des conchylio- 
logues qui admettaient à cette époque la possi- 
bilité de réformer le système linnéen. C’est pour 
Y Hélix putris de Linné, coquille très répandue 
dans presque toute l’Europe , que le genre a été 
proposé. Bruguière avait compris qu’il était im- 
possible de laisser parmi les Hélices une co- 
quille oblongue; aussi il l’entraina parmi les 
Bulimes où elle fut conservée par un certain 
nombre de personnes, quoique Draparnaud en 
eût fait ressortir convenablement les caractères 
génériques. De Roissy, parmi les zoologistes 
français , fut le premier qui adopta le genre de 
Draparnaud ; bientôt après, Cuvier le mentionna 
d’abord dans les Annales du Muséum , dans son 
beau Mémoire sur Vanatomie des colimaçons, et 
plus tard dans la première édition du Règne ani- 
mal y où il le rangea au nombre dessous-genres 
des Hélices. Lamarck n’adopta pas d’abord le 
nouveau genre de Draparnaud; il lui en substi- 
tua un autre en 1805 , auquel il donna le nom 
à' Amphibulime : il le consacra à l’une des plus 
grandes espèces, et , il faut le dire , la plus sin- 
gulière du genre par sa conformation générale. 
Il reproduisit ce genre dans sa Philosophie zoo- 
logique ainsi que dans Y Extrait des cours y mais 
enfin il l’abandonna, et reprit celui de Drapar- 
naud, dans son Histoire des animaux sans 'ver- 
tèbres, Quelques autres naturalistes adoptèrent 
le genre Amphibulime , mais en changeant un 
peu sa valeur, et en l’appliquant uniquement à 
l’espèce qui originairement lui avait servi de 
type. Depuis il a été généralement abandonné , 
une observation plus complète ayant démontré 
l’identité la plus parfaite entre l’espèce dont 
nous parlons et toutes les autres du même genre. 
Les opinions des zoologistes ont peu varié au 
sujet du genre qui nous occupe; ses rapports 
naturels paraissent fixés désormais par les 
caractères connus de l’animal aussi bien que 
ceux de la coquille. Il pouvait y avoir entre 
elles de faibles nuances pour déterminer plus 
rigoureusement si ce genre devait être plus 
ou moins rapproché des Limaces ou des Hé- 
lices. Pris dans leur ensemble , les Pulmo- 
nés terrestres à quatre tentacules , com- 
mencent par des animaux absolument nus, 
