GENRE AMBRETTE. 
portant à Tintérleur de l’écusson , et au-dessus 
de la cavité respiratrice , un simple rudiment 
testacé » quelquefois réduit à des granulations 
calcaires isolées. Bientôt, comme dans les Par- 
macelles, ce rudiment testacé perce le manteau et 
laisse paraître au dehors un sommet faiblement 
tourné en spirale. Ce rudiment de coquille 
s’agrandit peu à peu, mais pendant longtemps il 
reste trop petit pour abriter et contenir l’animal 
qui le porte ; enfin il arrive un moment où la co- 
quille est devenue assez grande pour contenir 
presque entièrement l’animal, et c’est à ce point 
que se trouvent les Ambrettes. En continuant la 
série , on passe d’une manière insensible des 
Ambrettes aux Bulimes, et de ceux-ci aux Hé- 
lices. Mais ces rapports ne restent pas aussi sim- 
ples que nous venons de les exposer ; il est un 
genre voisin des Ambrettes qui semble, comme 
lui, sortir des Limaces. Parmi les espèces de ce 
genre , il en existe quekpies unes qui deviennent 
héliciformes , et qui quelquefois ont une spire 
un peu allongée , ce qui les rapproche évidem- 
ment de certaines Ambrettes , et cela d’autant 
mieux que dans les espèces dont nous parlons, 
l’animal peut rentrer presque entièrement dans 
sa coquille. Ainsi, si d’un côté les rapports des 
Ambrettes s’établissent avec les Hélices par l’in- 
termédiaire des Bulimes, d’un autre côté des 
rapports plus directs se réalisent par l’intermé- 
diaire des Vitrines. Férussac , auquel on ne peut 
contester une grande sagacité dans l’art d’obser- 
ver, entraîné par les rapports dont nous venons 
de parler, avait compris parmi les Ambrettes 
de véritables Vitrines, à une époque où cepen- 
dant on ne connaissait pas encore plusieurs es- 
pèces qui établissent des chaînons plus intimes 
entre les deux genres. Ce que nous venons de 
rappeler explique comment il se fait que pour 
certains zoologistes, les Ambrettes ont plus de 
rapports avec les Bulimes, tandis que pour d’au- 
tres elles se rapprochent davantage des Limaces 
et des Hélices. Leur opinion se justifie parla 
manière dont ils envisagent l’importance de l’un 
ou de plusieurs des caractères. Il nous a paru que 
pour mettre un terme à ces incertitudes, et pour 
fixer les rapports du genre d’une manière défini- 
tive, il fallait interroger l’organisation intime de 
l’animal, et s’assurer par ce moyen auquel des 
deux groupes il se rattache le plus directement. 
Lorsque nous nous sommes occupé de cette 
T. II, partie. 
question , nous avons été surpris de ne rencon- 
trer chez aucun naturaliste le moindre rensei- 
gnement sur la structure anatomique des Am- 
hrettes. Nous ne comprenions pas qu’un animal 
si abondant eût été jusqu’alors si complète- 
ment négligé. Nous en avons entrepris l’ana- 
tomie , et nous avons reconnu dans les modifi- 
cations des organes générateurs que non seule- 
ment l’animal a des caractères qui lui sont 
propres génériquement parlant, mais que dans 
l’ensemble de son organisation, il appartient 
plus au type des Bulimes qu’à celui des Hélices. 
L’un des caractères essentiels du genre Hélice 
consiste d’abord dans l’existence d’un organe 
digité particulier, nommé organe multifide par 
Cuvier , et dont l’insertion a lieu sur les parties 
latérales du cloaque des organes de la généra- 
tion, Dans ces animaux , le canal déférent , libre 
d’abord, se soude bientôt à l’oviducte et d’une 
manière si intime qu’il est impossible de l’en 
détacher. C’est après avoir passé à travers l’ovi- 
ducte que ce canal aboutit sur les parties laté- 
rales de l’organe excitateur. Dans les Agathines 
et les Bulimes, le canal déférent conserve des 
rapports semblables à celui des Hélices, mais 
dans ces genres , les organes multifides ont com- 
plètement disparu. Dans les Ambrettes, les or- 
ganes dont nous parlons ne se reproduisent pas , 
mais le canal déférent reste entièrement détaché 
de Toviducte, et, au lieu de gagner les parties 
latérales de l’organe excitateur, il vient aboutir 
à son extrémité même. Il y a donc dans cette 
combinaison organique la preuve évidente que 
le genre est fondé sur de bons caractères, et de 
plus il avoisine plus les Bulimes que les Hélices. 
L’animal sur lequel nous venons de donner 
quelques détails anatomiques, nous a fait de- 
viner aussi l’usage, resté jusqu’alors inconnu, 
d’une vésicule que Cuvier nommait vésicule de 
la pourpre; nous avons été guidé en cela par la 
manière dont s’attache son pédicule au col de la 
matrice, et nous avons reconnu son analogie 
avec la vésicule copulalrice des insectes. Nos 
observations nous ont bientôt confirmé dans 
notre opinion; cette vésicule reçoit, en effet, 
la liqueur fécondante du mâle, et la laisse 
échapper à mesure que les œufs, en descendant 
de l’oviducte, passent devant l’ouverture du pé- 
dicule de cette vésicule. Des observations faites 
plus tard sur un grand nombre de mollusques 
17 
