GENRE MAILLOT. 
pour le Fertlgo Quant au genre Torqiiilla 
de Studer, il a été créé pour ceux des Pupa qui ont 
un grandnombre de dents ou de plis à l’intérieur. 
Ces coquilles, formant par elles-mêmes un groupe 
assez naturel , ont reçu néanmoins plusieurs au- 
tres noms. M. Held en fait un genre Granaria; 
c’est à elles aussi que , par une erreur incompré- 
hensible, Risso attribue le nom de Clausüia, Non 
content de son genre Granaria, M. Held propose 
encore de substituer un genre Chondnda , parce 
qu’en effet, le type de ce petit groupe, Pupa 
tridens , est compris par Cuvier dans son genre 
Chondrus, Lorsque M. Spix publia ses Coquilles 
du Brésil, il était peu au courant de la science 
conchjliologique , et sa Nomenclature, corrigée 
par Wagner , le témoigne suITisamment. Il a 
nommé Pupa clausilioides un véritable Pupa> 
M. Beck l’a faitrentrer dans son genre Cyclodon-- 
tina, aussi bien que les Pupa Draparnaldi, 
Sùwerhyana et ov^ularis. Une petite coquille de 
l’Amérique septentrionale est devenue pour 
M. Say le sujet d’un genre nouveau nommé 
Odostomia par ce naturaliste ; ainsi que toutes 
les précédentes, elle doit rentrer dans le genre 
Pupa, Une coquille des plus curieuses a été dé- 
couverte au Brésil par M. Spix pendant son 
voyage avec le prince Maximilien ; elle a été figu- 
rée sous le nom de Pupa elatior, et elle est au 
nombre de ces coquilles douteuses qui servent 
à montrer les relations intimes qui s’établissent 
entre des genres que l’on croit séparés par la na- 
ture. Par son ouverture , elle se rapproche des 
Pupa; par sa spire très longue et très allongée , 
elle tient à la fois du Bulime et du Clausilia, 
M. Lea en a fait un genre Megaspira , et quoique 
ce nom soit assez bien approprié, M. Beck a 
proposé de lui substituer celui de Pyrgelix, Cette 
coquille mériterait mieux q u’une autre peut-être 
de former un genre particulier; mais pour l’ad- 
mettre, il faudrait ajouter aux caractères de la 
coquille ceux de l’animal, et il serait nécessaire 
de rencontrer parmi ceux de ces derniers quel- 
ques uns assez importants pour mériter la créa- 
tion d’un genre. 
Dans cette revue rapide, nous n’avons pas cité 
tous les noms génériques inventés pour démem- 
brer le genre Pupa , qui lui-même n’est peut- 
être pas un genre suffisamment délimité pour 
être admis dans une méthode philosophique. Si 
l’on voulait faire usage de tous ces noms, et les 
T. n, 2® partie. 
201 
appliquer en toute rigueur, on constaterait ce 
phénomène assez singulier de la disparition 
totale du genre Pupa lui-même, que chacun 
des auteurs, en le démembrant, a cependant 
cherché à conserver. Mais , ainsi que nous le 
répétons, rien n’en resterait si l’on voulait 
adopter tous les genres qui ont été faits à ses 
dépens. 
On comprendra facilement que nous rejetions 
sans hésitation tous ces genres qui peuvent à 
peine représenter des groupes d’espèces, tels 
que l’on peut les établir en procédant à l’arran- 
gement méthodique d’un genre nombreux. Pour 
ceux des naturalistes qui ont pu étudier un grand 
nombre de ces coquilles , ils savent combien 
sont fugitifs les caractères dont on s’est servi 
pour tous ces genres artificiels, car c’est à peine 
si le genre Pupa lui-même est admissible dans 
une méthode naturelle. 
Déjà, nous venons de le faire remarquer, 
un assez grand nombre d’espèces peuvent aussi 
bien faire partie des Bulimes que des Pupa , 
et cela est si \Tai, que des conchyliologues 
très exercés ne sont point d’accord à leur 
sujet. M. Gray, et nous-même, conservons 
parmi les Pupa , en nous appuyant de l’opi- 
nion de Lamarck, de ces coquilles comprises 
parmi les Bulimes, par M. Pfeiffer et par 
M. Reeve. C’est qu’en effet, il n’y a point de carac- 
tères absolus entre les deux genres. Si l’on veut 
s’arrêter à la forme ordinairement cylindracée 
des Pupa , on trouve des Bulimes qui ont cette 
forme. Sans doute, chez les Pupa, l’ouverture 
est généralement très courte , obtuse en avant. 
Le côté droit et le côté gauche sont souvent pa- 
rallèles. Nous pourrions citer un fort grand 
nombre de Bulimes chez lesquels ces caractères 
se présentent d’une manière incontestable. Res- 
tent donc les plis ou les dents de l’ouverture , et 
nous savons déjà , par les Bulimus Pantngrue- 
linus, exesus , etc., que ces plis et ces dents ne 
sont ni moins compliqués ni moins nombreux 
dans un genre que dans l’autre. On est donc 
forcé de convenir, dans l’état actuel de l’obser- 
vation, que la limite des deux genres est ar- 
bitraire, et peut-êti'e sera-ce en interrogeant 
l’organisation profonde de l’animal des Pupa, 
que l’on parviendra à limiter le genre d’une 
manière plus naturelle. Dans l’état actuel des 
choses, un fait important ressort avec évidence : 
26 
