18 
J. G. Agardli. 
Linne wiederholt oft, dass das System (dispositio) und eine richtige Cha- 
rakteristik (deiiominatio) den Grundstein der Botanik bildeten, wohl darum 
weil er annahm, dass die Entscheidung vieler, sogar der wichtigsten Fragen 
der W issenschaft in letzter Hand von der Auffassung der Arten anhing. Aber 
daraus, dass Linne das System und eine richtige Charakterisirung als den 
Grund, worauf die Wissenschaft gebaut werden müsse, ansah, kann man wohl 
nicht den Schluss ziehen, dass er hierin auch die höchste und einzig wür- 
dige Aufgabe der Wissenschaft sah. Vielmehr spricht er auf das Bestimmteste 
aus, dass man, nachdem der Grund gelegt, weiter gehen könne G- Über das 
natürliche System sagt er; methodus nahiralis idtimiis finis Botanices est et erit ; 
aut einer andern Stelle: nec sperare fas est quod nostra aetas systema quoddavi 
naturale videre queat et vix seri nepotes. So drückt sich nicht der aus, wel- 
cher die Namen-Kenntniss als die höchste und einzig würdige Aufgabe der 
Wissenschaft ansieht. 
In sofern ich die Veranlassung dazu fassen kann, das man in letzter Zeit 
Linne die besprochene Auffassung zuschreiben konnte, so dürfte sie wohl in 
dem Umstande gesucht werden müssen, dass die Jetztzeit den Schlüssel zur 
Deutung von Linne’s AVorten verloren hat, den seine Zeitgenossen in der 
Kenntniss der Ausdrucksweise, Avelche man in der vorhergehenden Zeit an- 
wandte, besassen. Ich habe schon angedeutet, dass die älteren Benennungen 
eher Diagnosen als Namen nach der Auffassung der Jetztzeit sein sollten; dass 
in der Benennung Nymplicca lutea schon der Charakter, Avelcher sie von N. alha 
trennt, angedeutet wurde. ,Auf dieselbe Weise wollte man mit N. lutea minor 
parvo flore die erstgenannte Form von einer andern mit gelben Blumen trennen. 
Die Benennungen vor Finne beabsichtigten also die specifischen Verschieden- 
heiten darzustellen, und bei Finne bedeuten somit nomina specifica etAvas ganz 
anderes als nomina specierum oder noms specifiqiies, Avie man noch heute die Art- 
namen in Fraid^reich nennt. Die Artnamen, Avie die Jetztzeit sie auffasst, Averden 
venienti denominatione; adeoqiic divisio ct denominatio fundameniimi nostrae scientiac erit. 
Syst. Nat. Ed. II p. 68. Es scheint mir aus solclien Ausdrücken, welche in verschiedenen 
Variationen oft Vorkommen, deutlich genug hervorzugehen, wie er den Werth und die Bedeu- 
tung der Benennung aufFasste. 
G Fundanientum Botanices duplex est: Dispositio et Denominatio. § 161 in Phil. Bot. 
f Scicntia naturae innititur eognitioni naturalium metliodicae & nomenclaturae syste- 
maticae tamquani filo nriadneo secundam quod naturae maeandros unke tutoque permeare 
Ucet. — data distincta rcrum coynitione ulterius qoenetrandum . . . Syst. Nat. Ed. X. p. 8. 
