über die Bedeutung Linne’s in der Geschichte der Botanik. 
15 
liergeheiideii Periode eben so verhielt, wie Caspar Bauhin zu den Botanikern 
des 16 Jahrhunderts; wie dieser alles Brauchbare seiner Vorgänger, Caesalpin 
ausgenommen, ziisammentrug, eben so hat Linne Alles, was die Systematiker des 
17 Jahrhunderts geleistet, in sich aufgenommen, es zu einem Ganzen verschmol- 
zen, zu einem Lehrgebäude vereinigt eigentlich ohne etwas Neues hinzuzufü- 
gen, Man braucht fast nur einen Blick in Bauhin’s Pinax zu wmrfen um die 
Art dieser Arbeit zu erkennen, die er selbst auf dem Titelblatte einen Index 
zu den Arbeiten der Vorgänger nennt. Der Zweck dieser Arbeit \»ar eine 
Zusammenstellung aller vorher beschriebenen Arten zu geben, und mit diesem 
Ziele war es ein Werk von dem grössten praktischen Nutzen, aber seiner 
ganzen Tendenz nach von anderer Natur als Linne’s Arbeiten. Alb. von Hal- 
ler, welcher besser als die Meisten die älteren wissenschaftlichen Arbeiten 
kannte, und der auch im Stande war sie zu beurtheilen, rechnete die beiden 
Bauhin’s zu der Klasse, welche er nach der Art ihrer Arbeit ^''CoUectores” 
nannte. Im Gegensatz zu der Auffassung, welche Haller von Bauhin hatte, 
kann es wohl auch von Interesse sein das Urtheil, welches er über Linne 
fällte, zu hören. Er sagt: Hoc anno 1732 primitm Caroli Linnaei opuscuhm 
prodiit, viri, qui maximam in tiniversa re lierharia conversionem molitus est, 
et qui omnino pene integre suo fine est potitus. A natura ardente aninio in- 
structus, acerrima imaginatione, ingenio systematico, oppotlunitatihis hnprimis 
posteriore suae vitce parte usus copiosissimis, cum ex universo orhe imdique 
ad eum certatim naturales thesauri confiuerent, omnibus sui animi viribus, 
quas possidet maximas, in novam rei lierbarice constitutionem incubuit: seque 
vivente et super stite placita sua a plerisque suis coaetaneis recepfa vidit. Ne- 
que dissimidari potest, midto accuratius, quam prius solebat ab eo singulas 
plantae partes definitas esse, nmltoque magis naturam exprimere quce nunc 
dantur descriptiones, etsi novam fere linguam ad eam rem excogitatam fiuisse 
fiatendum est. 
So war das Urtheil über Linne von einem der wenigen seiner Widersacher, 
welcher ihm ebenbürtig genannt werden könnte. Insofern ich das Verhältniss 
zwischen diesen beiden ausgezeichneten Männern aufzufassen vermocht habe, 
so achteten und schätzten sie sich, trotzdem sie wegen verschiedener Ansichten 
beständig in Polemik geriethen, welche zuweilen sogar zu bittern Erörterungen 
ausartete. Nach einer Angabe, auf welche man sich oft berufen hat, wmllte 
Haller, als er seine Professur in Göttingen verlassen sollte, Linne zu sei- 
nem Nachfolger machen. Siehe Spreng. Gesch. der Botanik p. 239. 
