über die Bedeutung Linne’s in der Geschicbte der Botanik. 
menckitur^'' schon fast vollständig bei ßauhin vorgefuiiden wurde ^). Aber 
wenn man auf diese Weise Bauliin’s Pinax citirt, als Beweis dafür, dass die 
^binäre Nonien clatur” schon lange vor Linne’s Zeit angewandt wurde, und wenn 
man glaubt hieraus den Schlusssatz ziehen zu können, dass das Verdienst der 
Reform nicht Linne zufällt, so scheint mir dieses auf einer vollständig ver- 
kehrten Auffassung von dem, was durch Linne vollbracht wurde, zu beruhen. 
Schon in der frühesten Periode der Wissenschaft wurden die Pflanzen mit 
Namen, welche zuweilen aus einem, zuweilen aus mehreren Worten bestanden, 
bezeichnet. Formen, welche damals als einander nahe stehend betrachtet wur- 
den, erhielten oft einen gemeinsamen und einen besonderen Namen. Schon 
100 Jahre vor Bauhin wurde bei Ruellius eine Form Cliamomdla saüva und 
eine andere Cliamomilla vulgaris benannt. Die beiden gewöhnlichen Wasser- 
rosen hiesen schon damals NgvqjJiaea alla und N. lutea. Als man später 
von der einen Avieder mehrere Formen fand, unterschied man diese durch 
Hinzufügung neuer Worte. In Bauhin’s Pinax AAmrden somit eine N. lutea 
major., eine N. lutea minor magno flore, eine A. lutea minor ])arvo flore eine 
N. lutea minor flore flmhriato beschrieben. Die neu unterschiedenen Formen 
Avurden auf diese Weise einregistrit, so dass bei Tournefort unter jeder von 
ihm angenommenen Gattung auf diese Art eine Reihe Amn Formen aufge- 
zählt Avurde. Bezeichnungen mit zAvei AVorten kann man somit bis in ältere 
Zeiten zurück A'erfolgen; aber diese bezeichneten eher einen Charakter als ei- 
nen Namen in der linneischen Bedeutung, und sie hatten keinen bestimmten 
AVerth, bevor man sich nicht mit dem Unterschied zAvischen Gattung und Art, 
Varietät und Altersverschiedenheit vertraut gemacht hatte; sie glichen so zu 
sagen Münzen von verschiedenem AA^erthe, Kupfer, Silber, Gold mit demselben 
Gepräge. Gattungen und Arten mussten somit erst festgestellt Averden, und 
es Avar avoIü auch aus diesem Grunde, dass das linneische Namensystem erst 
vorgeschlagen Avurde, nachdem die anderen Reformen durchgeführt Avaren. In 
Flora Suecica von 1745 wie auch in Flora C^glanica von 1747 hat Linne 
noch die alte BezeichnungSAveise der Arten beibehalten, und eigentlich erst in 
S])ecies plantarum vom Jahre 1753 AVurde die neue Nomenclatur vollständig 
’) ”Jede Pflanze besitzt bei ihm (C. Bauhin) einen Gattungs- und einen Species-Nainen, 
und diese binäre Nomenclatur, als deren Begründer ge^vöb^lich Linne betrachtet wird, ist be- 
sonders im Pinax des Bauhin beinahe vollständig durchgeführt”. Sachs 1. c. p. 36, 
