tfber die Bedeutuug Linne’s in der Geschichte der Botanik. 
pvschienonon Arbeit Philosophm hofnnica wnren die iteobacbtiin^-eii, die die 
Gründe zu Linne’s Autfassnno- dei- Püaiizentlioile aiisinachten, niedergelegl. 
Die spätere Arbeit behält die dG;) so ^del ich gesehen, in dersGben Xuin- 
inerfolge und oft in Dezug' auf Inhalt und Ausdruck unverändert bei, und kann 
somit als eine vermehrte Auilage der Inmdmnnifa angesehen werden.^ Lmdie 
Anwendung zu erleichtern wird in beiden du ich eine eingeschohene Zahl von 
dem einen Ikiragraphen zu dem andern hingewiesen. Ich kann nicht einsehen, 
dass in dieser Anordnung Grund zu der Annahme liegt, dass Liniie damit 
beabsichtigte den einen § mit dem andern zu beweisen, oder dass man^ damit 
das liecht hat auf beständige Cirkelheweise zu schliessen. Meiner Auffassung 
nach nahm Linne an, dass die Beweise überall in der Natur geschrieben stan- 
den und zwar für die Pflanzentheile, ^velche er behandelte, in so deutlicher 
Sprache, dass sie von Jedem gelesen werden konnten. Diese llinweissungen 
auf Beobachtungen in der Natur kommen in vielen von Linne’s Arbeiten in 
so reichem Masse vof, dass sie in dieser Hinsicht wohl mit den besten der 
Jetzzeit wetteifern kiüinen. Da wo man verschiedener Meinung sein kann, legt 
Linne nicht nur seine eigene Auffassung sondern auch diejenigen Anderer 
dar; er weisst sogar an vielen Stellen auf das, was für eine andere Auffas- 
sung als seine eigene sprechen kann hin (z. L. In Bezug auf Lntstehung 
neuer Arten in Phil hol Ecl 1 p. 99). Ich habe mich verpflichtet gefühlt 
auf diese Verhältnisse aufmerksam zu machen, weil wohl daraus hervorgehen 
dürfte, dass Linne’s Auffassung auf demselben Grund wie die Aeuzeit stand, 
obgleich seine Codificirung der Naturgesetze eine von den Lehrbüchern der 
Jetzzeit sehr abweichende Form erhielt. Und diese Form selbst dürfte wohl 
theils darin eine Erklärung finden, dass es damals Bedürfniss der Wissenschaft 
war vor Allem Ordnung und Bestininitheit zu erhalten, theils auch in dem 
— im Vorwort zu PUlos. Botanica — deutlich ausgesprochenem Zweck ein 
Leitfaden für Vorlesungen zu sein. 
Linne deutet selbst an, dass die Beobachtungen, welche die Auffassung 
in Fimdccmenta begründeten, stets durch neue vermehrt wurden; und dass solche 
Beobachtungen auch noch nach der Herausgabe der Philosophia fortgesetzt 
wurden, ersieht man aus manchen veränderten Ansichten, welche in späteren 
Arbeiten Vorkommen. Auch in anderen von Linne’s Arbeiten findet man, wenn 
sie in neuen Auflagen erschienen, überall auf Grund neuer Beobachtungen 
Aenderungen und Berichtigungen. Es scheint mir aus diesen Thatsachen her- 
vorzugehen, dass Linne in seiner Arbeitsweise und der eingeschlagenen Rieh- 
