flber die Bcdcutiiug Liiiuc’s in der Geschichte der Botanik. 
leicht in einem andern aut' dieselbe Weise. Man hat eine besondere Arbeit 
von Baiihiniis, in welcher er 400 Arten bespriclit, welclie schon in einer da- 
mals selir bekannten Arbeit mehrere Male beschrieben worden waren. Bs 
ist leicht begreiflich dass die Mängel eines solchen Zustandes fühlbarer wei- 
den mussten, je nachdem das Material sich vermehrte. Die Unordnung und 
Namenverwechslung musste zum Schluss jeden Fortschritt unmöglich machen. 
Viele Wissenschaften bedürfen eines besonderen sprachlichen Ajiparates um 
dem, was man ausdrücken will, die nöthige Schärfe zu geben; iin liohen Grade 
muss dieses in der Naturwissenschaft der Fall sein, wenn sie direr Aufgabe 
entsprechen soll den verzchiedenen, auf verschiedene AVeise modificirten Gestal- 
tungen der Natur durch Worte einen Ausdruck zu geben. Lange vor Linne 
hatte man auch begonnen eine besondere Terminologie anzuwenden, abei diesei 
fehlte die nöthige Präcision. Man beschrieb z. B. eine Pflanze oft in der 
Weise indem man sie mit einer anderen verglich: Mülefoliwn, fohis abro- 
fani AVenn man nun auch die verglichene Pflanze kannte, so konnte man 
doch unmöglich wissen, in wieweit man berechtigt war dem Yei gleiche zu 
trauen. 
Es kann kaum eiu Zweifel darüber gehegt werden, das die bedeutenderen 
von Linne’s A'^orgängcru die Unbequemlichkeiten, man kf'mnte fast sagen, des 
chaotischen Zustandes der AVissenschaft einsahen. Haller, welch('r sich in sei- 
ner grossen Arbeit, Irihliothecd hotciMCcij selten aut eine Kritik ^on unbedeu- 
tenderen Arbeiten einlässt, hat es dagegen nicht unterlassen übei die hei- 
vorragenderen zu bemerken, in wiefern sie an der Aorbereitung eines so 
traurigen Zustandes der Wissenschaft theithaftig waren *). 
Ich habe versucht den Zustand anzudeuten, in welchem sich die AVissenschaft 
befand, als Linne mit seinen ersten fast gleichzeitigen, aber doch mit Bezug auf den 
1) Von C. Bauhinus sagt er: in achnittendls varieiatihits, in repeiendis cnm diversis no- 
tninihus iisdeni plantis facilis, in descTlptionihus etiam Minus accui atus, classiutn natu) a- 
liim minus Studiosus. 
Über Bajus heisst es: Ut tarnen omnino nohierit falcem criticam nimis acriter exercerc 
et plurimas utiqiie varietates inter veras spedes reltquerit . . . .foliis fere usus est et fruciu, 
florem pene neglexit .... in cliavacteres G-eno'Wii Jolia, colo)'cs, saporcs, odores., Magnita- 
dinem recepit. 
Über Tournefort: In quoque Genere species recensuit, hactenus minus commode, quod 
vavietates a speciehus non scpavaTct .... 3IcthoduM dijudicave nolo, in qua potissimum 
carpas qnod cliaractercs genericos non satis liguide definiverit; qiiod ad gencra definienda 
etiam folia adhibuerit et radices] quod flornm figuras arbiträr las sccufus sit . ... et in 
Universum ßores melius depinxerit quam descripserit. 
