12 
liauptsäclilicli den schon von Lister benutzten Mangel der Zähne oder Kerben an 
der Innenseite des Aussenrandes; auch im Deckel nahm er Yerschiedenheiten an, 
doch ohne sie deutlich zu bezeichnen. Diese Gattung Neritina schon in Lamarck’s 
Philosophie Zoologique Bd. I. 1809 S. 321 genannt, aber erst in der hist. d. ani- 
maux Sans vert. Bd. YI. 1822 detinirt, wurde zunächst ziemlich allgemein ange- 
nommen, und erst als nicht mehr unbeachtet bleiben konnte, dass N. virginea und 
und viridis wirklich im Meere leben, wurde die Zweckmässigkeit dieser Trennung 
wieder in Frage gestellt, so namentlich von Deshayes in der zweiten Ausgabe von 
Lamarck; dieser bemerkt allerdings mit Recht, dass kein einziger Schalenunterschied 
alle Neritinen von allen Neriten im Sinne Lamarck’s trenne und dass auch nach dem 
Habitus nicht mit Sicherheit die meerbewohnenden von denen des süssen Wassers 
ausgeschieden werden können. Später glaubte Rossmässler einen festen Unterschied 
am Deckel zwischen den ächten Neritinen des süssen Wassers und den mehrbewoh- 
nenden, desshalb zu den Neriten zurückzuversetzenden gefunden zu haben, nämbch 
nur Ein Fortsatz bei den ersteren, zwei bei den letzteren (Zeitschr. f Mal. 1850 
S. 117, 118 und Ikonographie Bd. III S. 35). Dieser Unterschied hat sich als 
durchaus täuschend ergeben. Schon J. Roth sah sich dadurch veranlasst eine 
Zwischengattung Neritaea für eine Süsswasserart mit zwei Fortsätzen am Deckel 
aufzustellen (^Malakozoologische Blätter 1855 S. 56) und ich bin bei der Durch- 
musterung der ostasiatischen Arten zu dem Ergebniss gekommen, dass zwei Fort- 
sätze von bestimmter Stellung und Gestalt, der Zapfen und die Rippe, die Regel 
für alle Neritinen, sowolil die des süssen, als die des salzigen Wassers bilden, aber 
gerade bei derjenigen Gruppe, welcher die europäischen Arten angehören, der 
Zapfen verkümmert, doch nicht spurlos ’\'erschwunden ist. Doch lassen sicli die 
Deckel von Nerita und Neritina an der Sculptur unterscheiden, bei letzteren ist 
I er aussen glatt, bei Nerita durch Sculptur, Körnelung oder eine bedeutende Rand- 
anscliwellung ausgezeichnet; ferner fehlt bei Nerita der liäutige Saum des Aussen- 
' randes und die Fortsätze sind nicht abstehend, sondern platt gedrückt, in der- 
j selben Ebene mit dem Deckel selbst; letzteres ist freilich auch bei Einer Süss- 
wasserneritine, der grossen N. labiosa Sow., der Fall. Was die von Lamarck a priori 
verlangten Unterschiede in den Weichtheilen betrifft, so ist freilich bis jetzt nur 
einerseits Neritina fluviatilis von verschiedenen Forschern, andererseits Eine unbe- 
stimmte Nerita von Quoy und Gaimard näher anatomisch untersucht worden. Die 
Ergebnisse zeigen allerdings keine fundamentale Yerschiedenheit, aber doch in 
mehreren Einzelheiten merkliche Abweicliungen , deren einige auch Glaparede 
