29 
ständig abgeschliffenen Stücken glatt und etwas glänzend. Umgänge nur 2 ^/ 2 , Gewinde 
ganz flach oder sogar etwas vertieft; Naht einfach, vorn nur wenig herabsteigend. Mün- 
dung weiss oder blass pomeranzengelb, Aussenrand dick, stumpf, aussen glatt, mit breitem 
weissem schwarz- (oder roth-) geflecktem Farbensaum, innen verdickt mit einem mehr oder 
weniger deutlichen obern höckerförmigen Zähnchen und zahlreichen aber schmalen Leisten, 
die weiter nach hinten liegen und nur sehr schwach oder gar nicht vorn als Zähnchen er- 
scheinen, Columellarrand oben nur mit einem nicht scharf begränzten kurzen Vorsprung, 
in der Mitte schwach eingebuchtet, meist lebhafter pomeranzengelb, mit 2—3 meist sehr 
schwachen weissen Zähnchen. Columellarfläche weniger als 2 /^ der Unterseite einnehmend, 
eben, glänzend, weiss oder gelb, im Ganzen glatt, aber oft mit einer mehr oder weniger 
deutlichen kleinen horizontalen Leiste oder Körnerreihe in der Mitte als Fortsetzung des 
Obern der drei Columellarzähne; nach hinten ist die Fläche wulstartig und ziemlich scharf 
abgegränzt. 
Deckel aussen flach, dicht gekörnt, hell aschgrau, am Anfangspunkt und Aussenrand 
mehr weiss; innen grauweiss, Fortsätze weiss, obere Bucht des Innenrandes deutlich. 
Rothes Meer, von Forskal, Ehrenberg u. A. gesammelt; Exemplare von beiden im 
Berliner Museum, erstere durch Mörch erhalten; Golf von Suez, Mac Andrew u. v. Maltzan; 
bei Kosser, G. Schweinfurth, im Golf von Abaka, Arconati. 
Steht gewissermasseu zwischen N. chamaeleon und alhicilla in der Mitte, unterscheidet sich aber 
durch die fast glatte Columellarfläche von beiden. 
Gmelin’s N. marginata beruht auf Schröter’s Beschreibung und Abbildung, und diese stimmen im 
Ganzen recht gut mit der hier beschriebenen zuerst von 0. A. Mörch mit dieser Bestimmung erhaltenen 
Art aus dem rothen Meer. „Die Mundöffnung ist von aussen gesäumt, ein Umstand, den man gewiss 
an wenig N.eriten finden wird“, sagt Schröter. Dieses bezieht sich wohl darauf, dass an manchen Exem- 
plaren aussen dicht vor der Mündung eine, zuweilen mehrere, Einschnürungen oder tiefe Wachsthumsab- 
sätze vorhanden sind, dagegen widersprechen die Schlussworte von Schröter’s Beschreibung „die Spindel- 
platte ist gerunzelt und knotig, aber nicht gezahnt“ und „die Schale ist dünne“, beide Angaben von 
Gmelin wiederholt, so augenfällig allen mir vorliegenden Exemplaren, dass ich das Citat nicht ohne Frag- 
zeichen lassen kann. 
Forskal’s N. cornea (L.) „testa rudis transverse obsolete sulcata“ , mit 4 obsoleten Zähnchen am 
Columellarrand, glatter Columellarfläche und 11 erhabenen Linien an der Innenseite des Aussenrandes 
aus dem Rothen Meer kann nur die vorliegende Art sein, und auf dieser beruht wieder die N. Forskalii 
von Recluz, dessen Diagnose nur eine Umstellung der Worte von Forskal ist. 
IVerita maxima Chemn. 
Taf. 6. Fig. 1-5. 
Seba thesaurus UI. 1761 Taf. 41 Fig. 30 und Taf. 59 Fig. 19. 20. 
Chemnitz Concb. Cab. V. S. 287 Taf. 190 Fig. 1942, 1943. Nerita maxima laevis imper- 
