8 
mehrere. Recliiz a. a. 0. 1850 macht drei Tribus, je nachdem die Columellarfläche glatt, 
runzlig oder gekörnt (höckerig). Beide geben aber ihren Unterabtheilungen keine Namen. 
Dagegen unterschied Mörch Catal. Yoldi 1852 drei Untergattungen mit eigenen Namen, 
Theliostyla, Odontostoma und Pila, ohne sie zu charakterisiren , sie fallen aber dem Inhalt 
nach mit den 3 Tribus von Recluz in umgekehrter Reihenfolge zusammen. Die Gebrüder 
H. und A. Adams genera of recent mollusca L 1858 p. 379, 380 folgten hierin, wie in 
vielem Anderen, dem Vorgänge von Mörch. Vorhandensein oder Mangel einer Randzone am 
Deckel benützte schon Recluz zu einer Unterabtheilung zweiten Grades innerhalb der 
Neriten mit glatter Columellarfläche; nur nach dem Deckel hat nach einer früheren An- 
deutung von Johnston 1850 (Einleitung in die Conchyliologie, deutsche Uebersetzung 1853 
S. 521) zuerst Gray die Neriten eingetheilt in Proceed. zool. Soc. 1858 p, 92 und gleich- 
lautend in Annals and Magazine (3) 11. 1858 p. 64—66 und zwar folgendermassen : 
1. Nerita, Deckel glatt mit gefurchter Randzone, N. polita. 
2. Ritena glatt mit gekörnter Randzone, N. plicata. 
3. Tenare, mit glatter Randzone. 
a) Deckel im Uebrigen glatt, N. peloronta. 
b) Deckel im Uebrigen gekörnt, N. ornata. (?). 
4) Nettere, Deckel ganz gekörnt, ohne besondere Randzone, N. exuvia und viele^ 
andere. 
Troschel endlich, Gebiss der Schnecken II. 5, 1876 hat diese Eintheilnng mit der 
von Recluz kombinirt und weiter umgestaltet, indem er Peloronta als eigene Abtheiluug 
von Tenare (ornata) trennt und Natere in zwei auflöst, Pila mit glatter oder schwach ge- 
falteter und Theliostyla mit gekörnter Columellarfläche; er gesteht aber selbst, dass auch 
die so gefassten Unterabtheilungen mit Unterschieden in der Zungenbewaffnung nicht zu- 
sammenstimmen. 
Wenn wir diese verschiedenen Versuche unter sich und mit einer Anzahl vorliegender 
Exemplare vergleichen, so erkennen wir bald, dass die Unterschiede in Mündungszähnen 
und Columellarfläche noch mehr Uebergänge und Abstufungen zeigen als diejenigen des 
Deckels und so möchte ich auch hier den letztem den Vorzug geben; freilich hat das 
zwei Uebelstände, erstens dass man oft wohl die Schale, aber nicht den Deckel vor sich 
hat, und zweitens dass weitaus die Mehrzahl der Arten denselben Deckel, gekörnt, ohne 
Randzone, hat und also in Einer Unterabtheilung sich anhäuft. Dagegen sind die durch andere 
Deckelskulptnr charakterisirten Arten meist auch in der Schale, peloronta auch in der 
Zunge, eigenthümlich charakterisirt und bilden so natürliche leicht erkennbare freilich 
artenarme Abtheilungen. 
Soweit ich bis jetzt übersehen kann , dürften sich folgende Unterabtheilungen mehr 
oder weniger natürlich unterscheiden lassen : 
