6 
und zeigt nicht die für Süsswasserschnecken charakteristische gelbgrünliche 
Färbung. 
Abgeputzte Schalen finden wir schon bei einigen älteren Sammlern und 
Conchyliologen (Ctrew 1681, Lister 1688, Eumph 1705) abgebildet, und 
darnach nahm sie Linne als Patella porcellana in sein System auf, unter 
welchem Namen aber auch Arten von Crepidula durch Chemnitz, Schröter 
und Gmelin mit ihr verwechselt wurden. Die Kenntniss des lebenden Thieres 
und seines Aufenthaltes im Süsswasser datirt aber erst von Bory St. Vincent 
1803 und darauf hin wurde es rasch nacheinander als neue Gattung unter drei 
verschiedenen Namen in Frankreich aufgestellt: Septaria (von septum) durch 
Ferussac 1807, Navicella (Schiffchen) durch Lamarck 1809 und Cimber 
(römischer Name) von Montfort 1810, alle mit genügender Beschreibung und 
Literaturnachweis, während ein angeblich älterer Gattungsname, Catillus, 
von Humphreys, 1797, in einem anonymen Verzeichniss ohne Beschreibung 
gedruckt keine Berücksichtigung verdient. Von jenen drei hat Septaria streng 
genommen die Priorität für sich, aber der Name Septaria kollidirt mit dem 
allerdings späteren Septaria Lamarck 1819 für eine Muschelgattung (= Kuphus 
Guettard 1774} und mit dem Ausdruck Septaria bei den Palaeontologen 
(Septarica-Thon), kam daher nicht zu allgemeiner Geltung; erst die durch- 
greifenden systematischen Arbeiten von Lamarck begründeten wieder einen 
übereinstimmenden Sprachgebrauch unter den Conchyliologen, nachdem der 
linneische ins Schwanken gekommen war, und so wollen wir gerade um der 
Stabilität der Namen willen bei demselben bleiben. Lamarck ist auch der 
erste, der ihre nahe Zusammengehörigkeit mit Neritina erkannt und betont 
hat, schon in seinen Vorlesungen 1807 (s. Ferussac essai S. 63), dann in sei- 
nem grösseren Werk 1819, näher ausgeführt von Deshayes in der zweiten 
Ausgabe desselben. 
Monographische Bearbeitungen der Gattung sind vorhanden von Recluz 
in der Revue zoologique 1841, pp. 369—382, leider ohne Abbildungen, mit 
Zusätzen nach Cuming’s Sammlung in Proc. Zool. Soc. 1842 p. 154' — 160 und 
einer Recapitulation im Journal de Conchyliologie 1850 I pp. 370—376; ferner 
von Sowerby thesaurus conchyliorum, Band II Tafel 117^ — 118 bis 1849 und 
von Reeve conchologia iconica, Band IX, 8 Tafeln mit 33 Arten, wovon ich 
aber mehrere nicht als selbständig anerkennen kann, 1856. 
Bei der geringen Anzahl der Arten und der allgemeinen Aehnlichkeit der- 
