8 
Deckel, dessen zugehörige Schale unbekannt ist; er zeigt keine Fortsätze, ist 
auch länglich, der hornige Theil ist auch verhältnissmässig gross und zwar in 
derselben Ebene, aber wie verschoben gegen den kalkigen. Ein solcher Deckel 
ist mir noch nicht vorgekommen, und man könnte fragen, ob es vielleicht 
eine Missbildung sei oder überhaupt zu den Navicellen gehöre. 
Ich möchte am liebsten die Navicellen auch in drei natürliche Gruppen 
ordnen, annähernd wie Recluz, doch nicht allein nach der Stellung der Wir- 
bel, nämlich 
A} Länglich, ziemlich stark gewölbt, mit dicker dunkler Schalenhaut, so 
dass die Zeichnung wenig hervortritt; Wirbel nach hinten über den Rand 
vorragend, aufliegend und daher abgerieben. Vorherrschend in rasch fliessen- 
dem Wasser. Typus N. Borbonica. Hierher noch N. macrocephala, sculpta, 
Luzonica, parva, Bougainvillei und Freycineti. Sie entsprechen im Wesent- 
lichen der ersten Gruppe von Recluz und den Catillus bei Adams und Gray. 
Bj Schale hochgewölbt, im Umriss annähernd kreisförmig, mit dünnerer 
Schalenhaut, daher die Zeichnung sehr vortretend; Wirbel meist etwas über 
den Rand erhoben, wenig oder gar nicht nach hinten über denselben hinaus- 
gehend. Typus N. suborbicularis. Hierher noch N. Janellei, als Zwischen- 
glieder zu A hinüber N. Juughuhni und Cumingiana, zu C depressa und va- 
riabilis. Sie entsprechen ungefähr der Adams’schen Untergattung Elara, aber 
nicht der gleichnamigen bei Gray. 
Schale flach, dünn, mehr oder weniger länglich, mit dünner Schalen- 
haut und ausgeprägter Zeichnung; Wirbel spitz, meist vor dem Hinterrand, 
selten darüber hinaus ragend. Mehr in stehendem Wasser an Pflanzen. N. 
tessellata (clypeolum), apiata und caerulescens. Septaria bei Adams. 
Die ersteren stehen den Neritinen etwas näher, da der von der Scheide- 
wand überdeckte Theil der Höhlung noch verhältnissmässig grösser und auch 
der Deckel mehr ausgebildet ist. 
Die Unterscheidung der Arten ist wie bei so vielen Süsswasser- 
gattungen schwierig. Grösse, Form und Farbe sind öfters variabel, wie zum 
Theil schon oben an gedeutet wurde. Die besten Unterschiede scheinen mir 
nach Vergleichung zahlreicher Exemplare noch in der Ausdehnung und Ge- 
stalt der Scheidewand zu liegen, wenigstens sondern sich hienach einige auch 
geographisch gut umgränzte Arten deutlich gegen die übrigen aus. Auch die 
Breite der Muskeleindrücke ist für einzelne Arten, z. B. N. Freycineti, 
