658 
ANNALES DE L’INSTITUT PASTEUR 
Nous n’avons pas vu un seul parasite nettement bacilli- 
forme; la figure 2 est ce qui s’en rapproche le plus. 
An moment où nous faisions l’observation de ce piroplasme 
du cerf, paraissait le travail de Bettencourt, França et Borges 
sur un cas de piroplasmose bacilliforme chez le daim 1 . La res- 
semblance de la plupart de leurs figures avec les nôtres est telle 
que, provisoirement, nous classerons notre piroplasme dans la 
même espèce que le leur : Piroplasma (ou Theileria) cervi. Nous 
devons néanmoins remarquer que les savants de Lisbonne ont 
observé de nombreux éléments bacilliformes que nous n’avons 
pas vus. Les conditions d’apparition des diverses formes des 
piroplasmes sont d’ailleurs encore très mal connues. 
Koch 2 regarde la division en 4 éléments disposés en croix 
comme caractérisant un groupe spécial de piroplasmes: ce 
mode de multiplication se retrouve chez tous les piroplasmes du 
type du Piroplasma parvum de Theiler 3 ; Bettencourt, França 
et Borges le donnent comme une des caractéristiques de leur 
second groupe, celui des piroplasmoses bacilliformes, pour 
lequel ils proposent de créer le genre Theileria. 
L’association de formes en bâtonnet et de division en 4 élé- 
ments disposés en croix mérite de nouvelles études. En dehors 
du cas de notre cerf, il faut encore signaler, croyons-nous, 
celui du Piroplasma equi chez lequel Laveran 4 a décrit, dès 1901, 
le mode de division dont nous parlons et où il ne paraît pas 
exister d’éléments bacilliformes. 
Nha-Trang, 7 février 1907. 
EXPLICATION DE LA PLANCHE XVII (PARTIE SUPÉRIEURE) 
Les figures 1 à 10 proviennent de la biche n° 1 : les figures 11-18 de la biche 
n° 2. Elles ont été faites à la chambre claire (Leitz oc. 4, obj. I. H. 1/12, chambre 
claire Dumaige), puis uniformément agrandies de façon à ce que le grossissement 
soit de 2,000 diamètres environ. — Pour les détails, voir le texte. 
1. Archivos do R . Inst, bacter. Camara Pestana, t. II, 1907, p. 341. 
2. Deutsche medic. Woch., 23 nov. 1905. 
3. Journ. of. comp. path. a. ther ., t. XIX, déc. 1906. 
4. C. R. Soc. Biologie, 1901, p, 385. 
