MICROBE DE LA COQUELUCHE 
729 
qui permettent de reconnaître leur bacille de la coqueluche de 
celui de l’influenza. J’aurai l’occasion de revenir en détail sur 
cette question, tout à l’heure. 
Ils exposent finalement dans leur travail des expériences 
faites sur des animaux et des recherches de sérologie, obser- 
vations très intéressantes mais qui ne doivent pas entrer en 
considération ici. 
Si, à certain point de vue, je me réjouis de ces communi- 
cations de Bordet et Gengou, je ne puis cependant leur dissi- 
muler qu’une notable partie de leurs observations ne sont plus 
absolument neuves. Je ne peux non plus leur épargner le 
reproche d’avoir incomplètement étudié la littérature de la 
question. Sinon, ils n’auraient cerlainement pas ignoré qu’à 
différentes reprises dans plusieurs publications *, dont ils ne 
font pas mention, j’ai attiré l’attention sur un microbe que je 
considère comme agent spécifique de la coqueluche avec beau- 
coup de vraisemblance; ils auraient pu reconnaître ainsi que 
ce bacille, décrit par moi, est absolument identique au leur. 
Sans aucun doute possible, cette identité doit être admise. 
Je désire simplement attirer ici l’attention sur les points les 
plus importants; pour les détails, je renvoie le lecteur aux 
travaux ci-dessus désignés. 
Déjà, dans mon premier travail (1903), j’ai fait remarquer 
que le germe, que je considérais comme l’agent probablement 
pathogène de la coqueluche, présentait une certaine ressem- 
blance avec le bacille de Pfeiffer (les deux premières figures 
accompagnant ce travail sont une preuve à l’appui de cette 
opinion), mais que certains caractères absolument précis por- 
tant d’une part sur la grandeur des bacilles, d’autre part sur 
l’aspect de leurs cultures permettaient de les distinguer l’un 
de l’autre. 
En ce qui concerne la première de ces différences, je me 
suis exprimé ainsi 1 2 (1, p. 610) : 
1. Reyhèr, Zur Aetiologie und Pathogenesc des Keuchhustens. Jarhbuch f. 
Kinder heilkurule 1903. 5 8. Bd. S. 605-632. 
2. Reyher. Ein weiterer Beitrag zur Bakteriologie des Keuchhustens. Charité- 
Annalen 29. Jahrgang, 1905. 
Reyher, Bakteriologische Untersuchungen bel Keurhhusten. Vortrag, gehal- 
ten auf der Versammlung deutscher Naturforscher und Arzte in Meran. 1906. 
Reyher, Zur Bakteriologie des Keuchhustens. Vortrag, gehalten in der 
Gesellsehaft der Charité-Arzte in Berlin 1906. B erl hier Klin. Woch. 1906, n° 36. 
