79:2 
ANNALES DE L’INSTITUT PASTEUK 
collaboration avec Manouélian 1 , a déjà exposé autre part dans 
ces Annales, les arguments qui plaident en faveur de cette inter- 
prétation. 
De plus, nous avons décelé particulièrement dans les cultures 
conservées un certain temps in vitro , la présence de parasites 
spirillés pourvus d'ondulations de beaucoup plus larges 
que celles des tréponèmes typiques et contenant une ou plu- 
sieurs vacuoles claires limitées par le double contour du péri- 
plaste (v. pl. XX, p. 25-26). Les rapports qui existent entre ces 
formes et le tréponème de Schaudinn n’ont pas été précisés 
jusqu'à présent. 
* 
* * 
Ces constatations montrent l’existence d une étroite ressem- 
blance entre le spirochète cultivé par nous et le Treponema pal- 
lidiim. Les exemplaires les plus typiques sont impossibles à 
différencier de ce tréponème, tant au point de vue de leur forme, 
de leurs dimensions et de la disposition de leurs tours de spire, 
qu’au point de vue des affinités colorantes. Les individus moins 
caractéristiques s'écartent sensiblement des pallida typiques. 
Mais on sait que même parmi les tréponèmes des lésions syphi- 
litiques, on rencontre des exemplaires dont les ondulations 
sont moins régulières et qui sont sensiblement plus courts ou 
plus longs que les formes considérées comme caractéristiques. 
Si cette variabilité paraît plus accentuée chez nos parasites, 
cela s’explique par le fait qu’il s’agit de cultures, par consé- 
quent de microorganismes soumis à des conditions de vie diffé- 
rentes de celles que le tréponème rencontre dans l'organisme 
de l’homme ou du singe. 
A ne considérer que les caractères morphologiques et les 
affinités colorantes, on doit donc rapprocher le spirochète cul- 
tivé par nous du Treponema pallidum. En effet, le seul spirille 
qui montre certaines affinités avec notre parasite est le Spi- 
rochaeta dentium 2 cultivé par Mühlens et Hartmann (loc. cit.) 
et étudié par Hoffmann et Prowazek 3 . Or, si l’on se rapporte aux 
descriptions de ce microbe saprophite de la cavité buccale, et 
1. Levaditi et Manouélian, ces Annales, 1907, vol. XXI, p. 29o. 
2. Nous éliminons 1 eSp. pallidula du pmw,dontil ne saurait être question ici. 
3. Hoffmann et ProwazeI*, Centralbl. fur Bakt., vol. XLI, 1906, fasc. 7, page 74. 
