Gomment peut-on combattre l'anaphylaxie? 
Par le D* BESREDKA 
Travail du laboratoire de M. Metchnikofï. 
Dans leur premier mémoire 2 , Rosenau et Anderson disent 
avoir cherché longuement, et inutilement d’ailleurs, à dépouil 
1er le sérum de ses propriétés toxiques. Dans le second mémoire 3 , 
ils ont eu beau multiplier les expériences, le sérum n'est pas 
moins resté aussi toxique après le traitement qu’avant. 
Tant d’efforts montrent que ces savants n’ont pas méconnu 
l’importance du problème. Et en effet, n’est-on pas en droit d’es- 
pérer que le jour où Ton aura réussi à rendre le sérum inoffen- 
sif pour le cobaye sensibilisé, on n’aura plus à redouter les 
accidents anaphylactiques aussi chez l’homme? 
Dans l’espoir de détruire le principe toxique du sérum, les 
auteurs américains firent intervenir un grand nombre d’agents 
chimiques et physiques. Ils ont essayé tour à tour l’acide buty- 
rique, le permanganate de potasse, le citrate de soude, l’alcool, 
le peroxyde de l’acide succinique, l’eau oxygénée, le sulfate 
d’ammoniaque, le chloroforme, le tricrésol, les rayons X, la 
filtration sur porcelaine. 
Rien n’y a fait. 
Plus récemment, dans le même ordre d’idées, ils ont fait 
agir sur le sérum différents ferments, alcaloïdes et sels : la 
taka-diastase, la pancréatine, la mvrosine, l’invertine, l’émul- 
sine, la pepsine en solution acide ou alcaline et encore d’autres- 
ferments, mais sans succès. 
Ils n’ont pas été plus heureux avec l’atropine, la strychnine, 
la morphine, la caféine, le chlorure de calcium, le sulfate de 
magnésium, la hile de bœuf, l’aldéhyde formique, etc. ; il en 
fut de même de la congélation de sérum, suivie de dégel. 
De vieux sérums datant de huit ans ne se montrèrent guère 
moins toxiques que des sérums frais. Le chauffage à 60° pen- 
dant six heures consécutives demeura, d’après Rosenau et 
1. Voir la note préliminaire dans les Compt. rend. Soc. Biol. 8 juin 1907. 
2. A study ofthe cause of suddent death, etc., 1906. 
8. Studies upon hypersusceptibility and immunity, 1907. 
