MICROBES DANS L’INTESTIN DU NOURRISSON 
407 
que le bacille III, et, dans les selles d’enfants âgés de plus de 
4 jours, aucune espèce peptonisante autre que -celle que nous 
avons décrite chez l’enfant au biberon. » 
Je ne sais pourquoi M. Tissier n’a trouvé que les bacilluslW. 
Moro, dans sa mono^^raphie {Jahrbuch für Kinderheilkunde ^ 
1905), donne des renseignements non seulement sur le bacillus 
n« III, mais aussi sur le bacillus n® I, dont l’importance ne lui a 
pas échappé. Je ne crois pas opportun de reproduire ici les 
caractères du bacille n® I dans cette note, et je renvoie le 
lecteur à mon ouvrage original ou à celui de M. Moro. 
Je rappellerai seulement la propriété importante de ce 
microorganisme, de laisser la gélatine intacte et de peptoniser 
le lait, ainsi que sa très grande virulence pour les animaux. Et 
je voudrais me permettre encore de remarquer que c’est sur 
cette classe des anaérobies que doivent porter nos recherches, 
pour expliquer beaucoup de faits physiologiques et plus encore 
de phénomènes pathologiques qui se passent dans l’intestin. 
Du reste, la variabilité dans l’action protéolytique de la flore 
intestinale est expliquée aisément, non seulement par mes 
recherches, mais encore par des publications postérieures aux 
miennes. 
M. Passini, par exemple, affirme ^ que le B, put ri ficus 
Bienstock fut isolé constamment par lui des selles des adultes, 
plusieurs fois de celles des nourrissons au sein et au biberon. 
Dans un autre travail', M. Passini meme affirme avoir réussi à 
isoler constamment des selles des nourrissons le bacille du 
phlegmon gazeux, respectivement le granulo-bacillus biityricus 
immobilis liquefaciens de Schattenfroh et Grassberger. Cette 
espèce a deux formes : l’une asporogène, qui n’a aucune action 
sur la caséine, l’autre sporogène, qui peptonise fortement, en 
donnant lieu à la putréfaction. 
Il me serait impossible, sans sortir de la tâche que j’ai 
entreprise en écrivant ces observations, d’entrer dans la ques- 
tion de la peptonisation et de la putréfaction, et d’examiner à 
ce point de vue les résultats du travail de M. Tissier. 
Je ne puis, toutefois, passer sous silence la critique suivante 
que M. Tissier fait de mon ouvrage. 
1. Jahrbuch für Kinderheilkunde, t. LVIII, livr. 1. 
2. Münchener medizinische Wochenschrift, n® 29, 1904. 
