TUBERCULOSE ZOOGLÉIQUE 
475 
Cette même propriété du microorganisme, de résister longuement à la 
décoloration, a aussi une autre signification : elle démontre comment les cas 
très rares de pseudo-tuberculose microbienne du chat, connus jusqu’à nos 
jours, ne peuvent étiologiquement remonter à un agent unique, et autorise à 
étendre à l’espèce féline ce que nous avons dit sur la multiplicité des causes 
des infections pseudo-tuberculeuses du lapin, du cobaye et de la souris. 
En effet, il est facile de constater que parmi les deux autres observations 
de pseudo-tuberculose bacillaire du chat que je connais, celle de M. Galavielle 
et celle de M. t’Hoens, cette dernière s’éloigne de la mienne. 
J’ai eu l’occasion de rappeler précédemment comment M. Galavielle a, 
dès 1898, communiqué sous une forme très succincte, à la Société de biologie 
de Paris, le résultat de l’examen bactériologique fait sur un cas qui a peut- 
être quelques points de contact avec le mien. Mais les éléments de compa- 
raison font défaut, à cause du peu de détails contenus dans le travail de 
M. Galavielle. Le chat qui a été le point de départ des recherches de cet 
auteur était suspect de rage, les tissus n’ont pas été ensemencés ni examinés 
au point de vue histologique et bactériologique. Les animaux qui ont été 
trouvés pseudo-tuberculeux avaient été inoculés avec l’émulsion du cerveau 
du chat. Lorsqu’on sait avec quelle facilité la tuberculose zoogléique se répand 
parmi les petits animaux de laboratoire, à certaines époques et dans cer- 
taines localités, on ne s’étonnera pas que je me demande si, par hasard, les 
premiers animaux inoculés par M. Galavielle (un cobaye et un lapin) n’au- 
raient pas été affectés de la pseudo-tuberculose spontanée, déjà avant 
l’inoculation. Le doute semblera d’autant plus justifié quand on saura que 
le chat de M. Galavielle présentait seulement un état inflammatoire du 
foie, de la rate et de l’intestin, sans qu’il soit fait menfion de nodules tuber- 
culiformes dans les viscères. C’est pourquoi je suis d’avis que 1’ « origine 
féline » de l’infection étudiée par M. Galavielle aurait eu besoin d’être plus 
rigoureusement démontrée . 
Il y a trois ans, M. t’Hoens publiait dans le Monatshefte fiir praktische 
Thierheilkunde, Bd. XIII. page 423, le second cas de pseudo-tuberculose 
bacillaire spontanée d’un chat, dont lanière était morte de la même maladie, 
l’année précédente. M. t’Hoens décrit un foie très gros, jaune foncé, d’une 
consistance molle et parsemé de nodules miliaires gris, secs et fermes, sans 
caséification ou ramollissement purulent du centre. Les autres organes ahdo- 
minaux et thoraciques ne présentaient pas d’altérations remarquables. Dans 
l’estomac et dans l’intestin, il y avait des traces d’un catarrhe diffus, 
A Pexamen microscopique des pseudo-tubercules frais et dissociés, l’auteur 
reconnut la présence d’une bactérie polymorphe représentée par des cellules 
cocciformes et des éléments en forme strepto-bacillaire. M. t’Hoens réussit à 
isoler cette bactérie non seulement des nodules, mais encore du sang du chat 
infecté, et il put ainsi donner la démonstration, exacte etconvaincante, qu’elle 
était le véritable agent spécifique de la maladie. 
Les limites restreintes dans lesquelles il convient que reste cet Appendice 
ne me permettent pas d’exposer, dans toutes leurs particularités, les résultats 
obtenus par M. t’Hoens dans l’étude de sa bactérie. Les seules indications sur 
lesquelles il m’est permis de m’arrêter se rapportent à la structure histolo- 
