8<S 
CLASS. XVII. DIADELPfllA, 
ram a fe delineatam nitidam mecum communica¬ 
vit, meam plantam perbene reprefentantem. 
Differt autem a Crotalaria bifora Limi. Syft. Piant. 
Tom. III. pag. 421. 
1. Caule pedali: nec palmari, pedunculo ter¬ 
minato. 
3. Ramis brachiatis, patentibus: nec decum¬ 
bentibus. 
3. Foliis inferioribus oblongo-ouatis, obtufis; 
fnperioribus et rameis lanceolatis, mucrone bre¬ 
vi terminatis euidenter venofrs: nec ellipticis, 
feu oualibus, aueniis. 
4. Stipulis foratibus fnperioribus plerumque 
decurrentibus fere vfque ad fequens folium in¬ 
ferius , hinc caulis fuperne alatus, cujus men¬ 
tionem Linneus in defcriptione 1 . c. non fecit. 
5. Pedunculis in caule ramifque alternis, la¬ 
teralibus, rarius bifloris, plerumque tri-ad 
quinque-f. fex floris: nec in caule terminali, 
bifloro. 
6. Corolla calyce minore. 
7. Legumine oblongo: nec didymo-globofo. 
Obferv. II. Ipfum Linneum hanc meam Crotalariam cum 
Crotalaria bifora conflidiffe e verbis fequentibus 
defcriptionis 1. c. apparere videtur, vbi inquit: 
„Fructusin hortis fubcylindricus euadit “ et paulo 
infra „Enata nuper e feminibus longe alienam 
„faciem induit in horto, quam quae in natali 
«lecta “ Per quatuor autem vel quinque annos in 
teftis Caldarii plantae e feminibus difperfis quot¬ 
annis fponte apud me proueniunt, femper fibi 
fimiles. 
Obferv4 
