- 10 - 
cm. 
lireite des Muiides 42 
Abstand zwisclien den Xasenlöcliern 40 
Enttenuing des Spritzloches vom Auge 18 
Höhe der 5 Kiemenspalten (von vorn nach hinten) 82, 88, 31, 28, 21 
Entfenumg zwisclien den heiderseitigen Kiemen- 
spalten (von vorn nach hinten) 27, 28, 21, 18, 15 
Die Ziihne stehen in 289 Keihen. Jede Reihe istausO — 10 
entwickelten iind 1 — 2 noch unentwickelten Zahnen zusammenge- 
setzt. Die Gestalt der Zilhne ist genau dieselbe wie Llovd i) sie 
für C. orissa abbildet. In einigen der Reihen sind alle Zahne 
verbreitert und mit konkaver Endflache ; sie sehen aus als waren 
sie ans zwei zusammengewachsen. 
Die Hantzahnchen sind sternförmig, die der Oberseite kleiner 
als die der Unterseite. Der gezahnte Stachel, welcher bei C. orissa 
beschrieben wird, fehlt ihnen. 
Nach Angabe der Fischer sind die Kopftlossen des lebendigen 
Tieres nach innen geschlagen. 
In ailen Hinsichten, in welchen C. orissa Lloyd sich nach 
seinein Autor von G. ehrenhergi unterscheidet, stimmt das Batavia- 
Exemplar demnach mit letztgenannter Art überein. Es is zwar 
auch eine Anschwellimg hinter der Rückentlosse verhanden; dieselbe 
tindet sich aber auch bei C. ehrenhergi 2). Die von Lloyd ange- 
gebenen Merkmale sind übrigens wohl kaum genügend für die 
Aufstellung einer neuen x\rt; das wichtigste von ihnen ist die 
grössere Zahl der Zahnreihen und diese ist wohl mit dem iklter 
variabel, wie es nach Day bei Bicerohatis eregoodoo der Fall ist. 
Spater erhielt ich zu Batavia ein kleines, weibliches Exemplar 
einer Mohula-kii (grOsste Breite 64,5 cm.). Die xlrtbestimmung 
verursachte Schwierigkeiten wegen der Unvollstandigkeit der 
existierenden Diagnosen. Der einzige wichtige Unterschied zwi- 
schen M. eregoodoo und kuhli liegt in der Anzahl der Zahnreihen, 
80 
welche nach Day bei der erstgenannten jkrt oder mehr, bei 
gg 
der anderen betragen sollte. Bei meinem Exemplare ist 
li. Records Indian Museum, Vol. II, Pt. II, 1908, p. 177. 
2) . Nach Gill, in: Smithsonian Miscell. Colt, Vol 52, pt. 2, 1909, p. 162. 
3) . Die Merkmale von M. draco Gthr. sind mir nicht bekannt. 
