ANNALES DE L’INSTITUT PASTEUR. 
4 () 
été obtenu constamment par la répétition des interventions. 
c) 12 heures après l’introduction du microbe, et parfois même 
14 heures après nous avons pu agir utilement par la voie intra- 
cérébrale. 
d) Les injections intraveineuses sont demeurées efficaces 
dans la majorité des cas 16 heures après l’inoculation. 
a) Nous avons pu intervenir utilement par la voie sous- 
cutanée en employant 1/10 de c. c. de sérum, 8 heures après 
l’injection de toxine. 
h) Grâce aux doses massives, ce temps utile s’est trouvé 
reporté de 8 à 12 heures dans la majorité des cas. La répétition 
des interventions nous a permis d’obtenir constamment ce 
résultat. 
c) Les injections intracérébrales se sont montrées inférieures 
aux injections sous-cutanées massives ou répétées puisqu’elles 
ne. nous ont laissé intervenir utilement que 10 heures après la 
pénétration de la toxine. La répétition de ces injections ne nous 
a donné aucun gain. • 
cl) Lavoie intraveineuse constamment nous a permis d’inter- 
venir 2 heures après que tous les autres modes d’injection avaient 
cessé d’être efficaces. 
IV 
De nos expériences nous pouvons conclure que : 
L Au cours de la diphtérie comme dans le tétanos, « il y a 
un temps après lequel l’antitoxine ne peut rien, quelle que soit la 
façon dont elle est employée » ; ’ 
2^Danslescasde diphtérie provoquéequenousavons observés, 
il n’a pas été indifférent, mais utile et nécessaire, d’injecter 
d’emblée une dose massive de sérum. 
.3° On doit répéter cette injection tout au moins dans les cas 
de diphtérie grave, tels que ceux sur lesquels* nous avons 
expérimenté ; 
4° Les injections intracérébrales nous ont permis d’inter- 
venir presque toujours un certain temps après que les injections 
sous-cutanées avaient cessé d’être efficaces. 
