- 4 - 
arten, haufiger jedoch ein anderes Holz vertreten, das 
möglicherweise von der unbekannten Leguminose, welche 
Loureiro Aloëxylon Agallochum nannte, wahrscheinlicher 
jedoch von der Thymelaeacee Gonystylus Miquelianus T. 
et B. stamme. Alle übrigen sogenannten Aloö-hölzer, 
über deren botanische Herkunft die Untersuchung keine 
Gewissheit gab, kamen nur je einmal vor und zeigten 
sich zum Teil gar nicht aromatisch. Die Euphorbiacee 
Excoecaria Agallocha L. wurde von Möller nicht ein 
einziges Mal angetroffen. 
Die ■ zweite Abhandlung Möller’s liefert zunachst durch 
Figuren erlauterte Beschreibungen der Hölzer von eini- 
gen der von Greshoff genannten angeblichen Stamm- 
pflanzen falscher A\oë-hö\zer {Dalbergia, Ficus, Wrightia), 
und beschaftigt sich übrigens hauptsachlich mit Material, 
welches der Verf. durch Greshoff’s Mithilfe von den 
Markten in Bombay und Bangkok, sowie aus dem Haar- 
lemer Kolonialmuseum erhalten hatte. Unter den Höl- 
zern aus Bombay fanden sich 3 echte Aquilaria-hölzer, 
ein viertes war das in der ersten Mitteilung beschrie- 
bene Taggar-holz, welches einer Lauracee an zu gehören 
scheint, von dem fünften blieb die Abstammung unbe- 
kannt. Die Bangkok-sammlung enthielt 3 Aquilaria-und 
4 Santalum-holzer ; 2, deren anatomischer Bau mit dem 
des Santalholzes sehr übereinstimmte, zeigten sich iden- 
tisch mit einem der früher untersuchten Specimina, die 
übrigen 3 Proben konnten nich nicht bestimmt weerden 
Ob die Aquilaria-hölzer von einer einzigen oder von 
mehreren Arten abstammten, konnte nicht entschieden 
werden. Die Uebereinstimmung in dem Bau der ein- 
zelnen geprüften Stücke liess jedenfalls die Möglichkeit 
zu, dass dieselben einer einzigen Spezies angehörten. 
Gonystylus-holz wurde aus Bombay und Bangkok nicht 
erhalten. Dagegen konnte jetzt, da authentisches Holz 
