8 
den chemischen Analysen. Dann wurden diese Stilcke bei 100°gerau- 
mige Zeit getrocknet und nun gewogen. Nach der Wagung wurden 
so gut wie möglich Lange, Breite, und Hölie gemessen. und daraus 
das Gewicht eines c.M 3 berechnet. Es wurde so gefunden: 
No. 
Gewicht 
LX B X H = I 
Volumge wicht. 
I 
2.117 gr 
133/., X ll s / 4 X 83/., = 1412 m.M 3 
1,498 
II 
2.892 „ 
16 s / 4 X 13 V 2 X 81/a = 1922 „ 
1,504 
III 
8.441 „ 
27 3 X 23.4 X 8.8 = 5620 „ 
1,503 
IV 
16.516 „ 
381/2 X 31 1/ 4 X 9.2 = 11045 , 
1.496 
V 
19.988 „ 
46.7 X 38.2 X 7.5 = 13372 
1,494 
lm Mittel: 
1.499 
Die Übereinstimmung ist zufallig auffallend schön; ich glaube 
aber, die gefundene Zahl mit 1.50 genügend genau anzugeben. 
Die Feuchtigkeit der Gesteinssplitter sub a ) war sehr gering; 
weniger als 0,1 °/ 0 . Wir wissen jedoch nicht, ob bei Absorbtion von 
Feuchtigkeit eine Kontraktion von Bedeutung stattfindet; ich 
lasse daher diese Feuchtigkeit weiter ausser Betracht und nehme 
für S ein specif. Gewicht, — also auch, weil das Gestein massiv 
ist, ein Yolumgewicht — von 2.77 an. 
Es sind dann bei der Verwitterung pro c.M 3 verloren gegangen: 
2.77 — 1.50 = 1.27 gram. 
In 1 c.M 3 K belinden sich 1.50 gr. feste Substanz, vom 
mittleren spec. Gew. =2.53: diese füllen darin also G' = 0.593 c.M 3 
aus; von der Kruste sind demnach etwa 
3 / 5 feste Substanz und 
% Lu ft. 
Zur richtigen Beurteilung der Auswaschung sei nun noch 
folgendes in Erwagung gezogen. 
Zur chemischen Analyse wurde von dein Gestein S ein Teil 
der Splitter fein zerrieben; das Pulver enthielt zur Zeit der Abwagung 
für die verschiedenen Bestimmungen: 
0.84 °/ 0 Feuchtigkeit, *) 
welche im trocknen Luftstrom bis + 100°; entwich. Alle weiteren 
1) Dies ist wohl hygroscopisches Wasser, ursprünglich nicht im Gestein vorhanden. 
Siehe darüber: Hillebrand: Journ. Amer. Chem. Soc. XXX (1908),— S.1120— ssqq. 
