114 
et pauciota. In LINN^EI rpeciebus Cuwpdnulciceruicit^ 
ritt p« 167. n. '20, videtur noftra efie a). Icon enim I. 
Bavhini ibi citata noftram plantam egregie exprimit. Non 
vero eft Campanula thyrfaides Limn. fpec, p. 167* 
n, '21. vti voluit Heat. Zinkivs in hort. Gott. p. 143 » 
Ex iisdem iconibus CaspaRis et Ioh, Bavhini fufpicorCam* 
panulas 5. et 6, Enum. helv. p, 492. non differre, 
§. 86 , 
Campanula foliis fere integris, longe lingulatis, 
hifpidis , floribus nutantibus in fauce lanuginofis Hall, 
enum. helv. p, 493. n. 8. quae eft Campanula foliis an- 
ehufae , floribus oblongis C. B. P, 94. Ill, Linnaevs pro» 
virktite Campanulae Medii Li^ti, fpec. p, 167, n.ii. 
Eibct , abunde diuerfam caule fimplici , paucifolio et pau- 
cifloro, foliis integris aut certe non multum dentatis, floribus, 
Bnnoribus,fecundis,Sed neque poteft cffe Campanula fpicO' 
taLmti^fpec.p. 166, n. 17, cum qua idem fynonymon. 
C. Bavhini conjungit III, Linnaevs. Planta enim Halleri 
ramofanoneft, nec flores fefliles habet, fed pedunculatos , 
pedunculis fere uncialibus, vna vel altera ligula exigua in- 
ftrudis. Plantam ipfam ab optimo Praeceptore habeo , 
in qua «umerus loculorum hactenus ignotus eft bX 
S- 87* 
Campanula fruAu prismatico longiflimo, flore ro- 
tato Hall, hort, Gott. p, 195. Zinn. hort. %ott. “243, 
videtur effe Campanula hybrida Linn, J^ec. p, 168, n, 
0^8, • Speculo vineris ni rallor diftin£la. Speculum enim 
veneris, quod ex Heluetia mifit Praeceptor, multo te- 
nerius eft , etft tripulo fit majus, ramos vel potius pedun- 
cu- 
*) Eft omnino Campanula CemicuriH Linn. Cfr. Mva- 
iiAY. frodr. p. 46. (R). 
h) Campanula Hall. nunc, pro C, barbata Linn, kah 
^ bet. Cf. Hall. W/?. hsl». »• 694. (R). 
