10 HISTÜIKE NATLHKLLE. 
c'iierche à rendre raison du fait en supposant que de grandes inondations 
survenues dans les terres méridionales ont chassé les éléphants vers les con- 
trées du Nord, où ils auront tous péri à la fois par la rigueur du climat. Mais 
cette cause supposée n'est pas proportionnelle à l’effet : on a peut-être déjà 
tiré du Nord plus d’ivoire que tous les éléphants des Indes actuellement 
vivants n’en pourraient fournir; on en tirera bien davantage avec le temps, 
lorsque ces vastes déserts du Nord, qui sont à peine reconnus, seront peuplés, 
et que les terres en seront remuées et fouillées par les mains de l'homme. 
D’ailleurs il serait bien étrange que ces animaux eussent pris la route qui 
convenait le moins à leur nature, puis(|u’en les supposant poussés par des 
inondations du Midi, il leur restait deux fuites naturelles vers rOrient et vers 
I Occident. Et pourquoi fuir jusqu au soixantième degré du Nord, lorsqu’ils 
pouvaient s’arrêter en chemin ou s écarter à côté dans des terres plus heu- 
reuses? Et comment corn^evoir que, par une inondation des mers méridio- 
nales, ils aient été chassés à mille lieues dans notre continent, et à plus de 
trois mille lieues dans l'autre? Il est impossible qu’un débordement de 
la ruer des Grandes-Indes ait envoyé des éléphants en Canada ni même en 
Sibérie, et il est également impossible qu’ils y soient arrivés en nombre aussi 
grand que l indiquent leurs dépouilles. 
Etant peu satisfait de cette explication, j’ai pensé qu'on pouvait en donner 
une autre plus plausible, et qui s’accorde irarfaitement avec ma théorie de 
la terre. Mais, avant de la présenter, j’observerai, pour prévenir toutes dif- 
ficultés : 1“ que I ivoire qu’on trouve en Sibérie et en Canada est certaine- 
ment de l’ivoire d’éléphant, et non pas de l’ivoire de morse ou vache 
marine, comme (pielques voyageurs l’ont prétendu ; on trouve aussi dans 
les terres septentrionales de l’ivoire fossile de morse; mais il est différent 
de celui de l'éléphant, et il est facile de les distinguer par la comparaison 
de leur texture intérieure. Le.s défenses, les dents mâcheliéres, les omo- 
plates, les fémurs et les autres ossements trouvés dans les terres du Nord 
sont certainement des os d’éléphant; nous les avons comparés aux diffé- 
rentes parties respectives du squelette entier de l’éléphant, et l’on ne peut 
douter de leur identité d espèce. Les grosses dents carrées trouvées dans ce.? 
mêmes terres du Nord, dont la face qui broie est en forme de trèfle, ont 
tous les caractères des dents molaires de riiippopotame ; et ces autres 
énormes dents dont la face qui broie est composée de grosses pointes 
mousses, ont appartenu à une espèce détruite aujourd'hui sur la terre, 
comme les grandes volutes appelées corne? d'Ammon sont actuellement 
détruites dans la mer. 
2" Les os et les défenses de ces anciens élé|>hanls sont au moins aussi 
grands et aussi gros que ceux des éléphants actuels * auxquels nous les 
avons comparés; ce qui prouve que ces animaux n’habitaient pas les terres 
du Nord par force, mais qu’ils y avaient acquis leurs plus hautes dimensions, 
Voyeï ci-apiès les notes juslific:itivcs des laits. 
