ÉPOQUES DE LA NATURE. 17 
ciel et de la terre ayant été créée ou tirée du néant dès le comincncemeni, 
il n’est plus possible, et par conséquent plus permis de supposer de nou- 
velles créations de matière, puisque alors louin matière n’aurait pas été créée 
dès le commencement. Par conséquent l’ouvrage des six jours ne peut s’en- 
tendre que comme une formation, une production de formes tirées de la 
matière créée précédemment, et non pas comme d autres créations de ma- 
tières nouvelles tirées immédiatement du néant; et en ellet, lorsqu il est 
question de la lumière, qui est la première de ces formations ou productions 
tirées du sein de la matière, il est dit seulement que la lumièi'e soit faite, 
et non pas, que la lumière soit créée. Tout concourt donc à prouver que 
la matière ayant été créée in principio, ce ne fut (jue dans des temps 
subséquents qu'il plut au souverain Etre de lui donner la forme , et 
qu’au lieu de tout créer et de tout former dans le même instant, 
comme il l’aurait pu faire, s’il eût voulu déployer toute l’étendue de 
sa toute-puissance, il n'a voulu, au contraire, qu’agir avec le temps, 
produire successivement, et mettre même des repos, des intervalles 
considérables entre chacun de ses ouvrages. Que pouvons-nous entendre 
par les six jours que l'écrivain sacré nous désigne si précisément en les 
comptant les uns après les autres, sinon six espaces de temps, six inter- 
valles de durée ? Et ces espaces de temps indiqués par le nom de jours, 
faute d’autres expressions, ne peuvent avoir aucun rapport avec nos jours 
actuels, puisqu’il s’est passé successivement trois de ces jours avant que le 
soleil ait été placé dans le ciel. Il n’est donc pas possible que ces jours fus- 
sent semblables aux nôtres ; et l’interprète de Dieu semble 1 indiquer assez 
en les comptant toujours du soir au matin, au lieu que les jours solaires 
doivent se compter du matin au soir. Ces six jours n’étaient donc pas des 
jours solaires semblables aux nôtres, ni même des jours de lumière, puis- 
qu’ils commençaient par le soir et linissaient au matin. Ces jours n étaient 
pas même égaux, car ils n’auraient pas été proportionnés à l’ouvrage. Ce ne 
sont donc que six espaces de temps : l'iiistorien sacré ne détermine pas la 
durée de chacun; mais le sens de la narration semble la rendre assez longue 
pour que nous puissions l’étendre autant que l’exigent les vérités physiques 
que nous avons à démontrer. Pourquoi donc se récrier si fort sur cet em- 
prunt du temps, que nous ne faisons qu’au tant que nous y sommes forcés 
par la connaissance démonstrative des phénomènes de la nature ? pourquoi 
vouloir nous refuser ce lenqts, puisque Dieu nous le donne par sa propre pa- 
role, et qu’elle serait contradictoire ou inintelligible, si nous n admettions pas 
l’existence de ces premiers temps antérieurs à la formation du monde tel 
qu’il est ? 
A la bonne heure que l’on dise, que l’on soutienne, même rigoureuse- 
ment, que depuis le dernier terme, depuis la lin des ouvrages de Dieu, 
c’est-à-dire depuis la création de l'homme, il ne s’est écoulé que six ou huit 
mille ans, parce que les différentes généalogies du genre humain depuis 
Adam n’en indiquent pas davantage ; nous devons cette foi, cette marque 
Miïo», tom. II. 2 
