200 INTRODUCTION A L’HISTOIRE DES MINÉRAUX, 
priétés assez essentielles pour qu’on puisse les regarder comme trois choses 
différentes, et qu’on doive les comparer une à une. 
Quelles sont d’abord les propriétés communes de la lumière et du feu ? 
quelles sont aussi leurs propriétés différentes ?La lumière, dit-on, et le feu 
élémentaire, ne sont qu’une même chose, une seule substance. Cela peut 
être; mais comme nous n’avons pas encore d’idée nette du feu élémentaire, 
abstenons-nous de prononcer sur ce premier point. La lumière et le feu, 
tels que nous les connaissons, ne sont-ils pas au contraire deux choses dif- 
férentes, deux substances distinctes et composées différemment ? Le feu est 
à la vérité très-souvent lumineux; mais quelquefois aussi le feu existe sans 
aucune apparence de lumière : le feu, soit lumineux, soit obscur, n’existe 
jamais sans une grande chaleur, tandis que la lumière brille souvent avec 
éclat sans la moindre chaleur sensible. La lumière parait être l’ouvrage de 
la nature; le feu n est qne le produit de l’industrie de l’homme ; la lumière 
subsiste, pour ainsi dire, par elle-même, et se trouve répandue dans les 
espaces immenses de runivers entier; le feu ne peut subsister qu’avec des 
aliments et ne se trouve qu’en quelques points de l’espace où l’homme le 
conserve, et dans quelques endroits de la profondeur de la terre, où il se 
trouve également entretenu par des aliments convenables. La lumière à la 
vérité, lorsqu elle est condensée, réunie par l’art de l'homme, peut produire 
du feu; mais ce n’est qu’autant qu’elle tombe sur des matières combustibles. 
La lumière n est donc tout au plus, et dans ce seul cas, que le principe du 
feu, et non pas le leu ; ce principe même n’est pas immédiat; il en suppose 
un intei médiaire, et cest celui de la chaleur qui parait tenir encore déplus 
près que la lumière à 1 essence du feu. Or, la chaleur existe tout aussi sou- 
vent sans lumière que la lumière existe sans chaleur; ces deux principes ne 
paraissent donc pas nécessairement liés ensemble; leurs effets ne sont ni si- 
multanés ni contemporains, puisque dans de certaines circonstances on sent 
de la chaleur longtemps avant que la lumière paraisse, et que dans d’autres 
circonstances on voit de la lumière longtemps avant de sentir de la chaleur, 
et même sans en sentir aucune. 
Dès lors la chaleur ii’est-elle pas une autre manière d’être, une modiü- 
cation de la matière, qui diffère à la vérité moins que toute autre de celle de 
la lumière, mais quon peut neanmoins considérer à part, et qu’on devrait 
concevoir encore plus aisément? Car la facilité plus ou moins grande que 
nous avons a concevoir les operations différentes de la nature, dépend de 
celle que nous avons d'y appliquer nos sens. Lorsqu'un effet de la nature 
tombe sous deux de nos sens, la vue et le toucher, jious croyons en avoir 
une pleine connaissance ; un effet qui n’alfccte que l'un ou l’autre de ces 
deux sens nous parait plus difficile à connaître, et dans ce cas, la facilité ou 
la difficulté d en juger dépend du degré de supériorité qui se trouve entre 
nos sens. La lumière que nous n’apercevons que par le sens de la vue (sens 
le plus lautil et le plus incomplet) ne devrait pas nous être aussi bien connue 
que la chaleur qui frappe le toucher, et affecte par conséquent le plus sûr 
