2r2 INTRODUCTION A l/IIISTOIRE DES MINÉRAUX, 
viiicible, puisque la chaleur dilate les corps les plus fixes. Or, celle dilata- 
tion n'est-elle pas l'iiuliee d'un cominencement de séparation, qu’on aug- 
mente avec le degré de chaleur jusqu’à la fusion, et qu’avec une chaleur 
encore plus grande on augmenterait jusqu'à la volatilisation? 
La combustion suppose quelque chose de plus que la volatilisation ; il 
suflît pour celle-ci que les parties de la matière soient assez divisées , assez 
séparées les unes des autres pour pouvoir être enlevées par celles de la cha- 
leur, au lieu que, pour la combustion, il faut encore qu’elles soient d une 
nature analogue à celle du feu; sans cela le mercure, qui est le plus fluide 
après l’air, serait aussi le plus combustible, tandis que l’expérience nous dé- 
montre que, quoique très-volatil, il est incombustible. Or, quel est donc 
l’analogie, ou plutôt le rapport de nature que peuvent avoir les matières 
combustibles avec le feu? La matière en général est composée de quatre 
substances principales, qu’on appelle éléments : la terre, l’eau, l’air et le 
feu, entrent tous quatre en plus ou moins grande quantité dans la composi- 
tion de toutes les matières particulières; celles où la terre et l’eau dominent 
seront fixes, et ne pourront devenir que volatiles par l’action de la chaleur; 
celles au contraire qui contiennent beaucoup d’air et de feu, seront les seules 
vraimentcombustibles. La grande difiiculté qu’il y ail ici, c’est de concevoir 
nettementcommenll’airetlc feu, tousdeuxsi volatils, peuventse fixer etdevcnir 
parties constituantes de tous les corps :je dis de tous les corps, car nous prouve- 
nros que, quoiqu’il y ait une plus grande quantité d’air et de feu fixes dans les 
matières combustibles, etqu’ils y soient combinés d’une manière différente que 
dans les autres matières, toutes néanmoins contiennent une quantité consi- 
dérable de ces deux éléments, et que les matières les plus fixes et les moins 
combustibles sont celles qui retiennent ces éléments fugitifs avec le plus de 
force. Le fameux pblogistique des chimistes (être de leur méthode plutôt 
que la nature) n’est pas un principe simple et identique, comme ils nous le 
présentent; c’est un composé, un produit de l’alliage, un résultat de la com- 
binaison des deux éléments, de l'air ctdu feu fixés dans les corps. Sans nous 
arrêter donc sur les idées obscures et incomplètes que pourrait nous fournir 
la considération à cet être précaire, lenons-nous-en à celle de nos quatre élé- 
ments réels, auxquels les chimistes, avec tous leurs nouveaux principes, se- 
ront toujours forcés de revenir ultérieurement. 
Nous voyons clairement que le feu en absorbant de l’air en détruit le 
ressort. Or, il n’y a que deux matières de détruire un ressort : la première, 
en le comprimant assez pour le rompre; la seconde, en l’étendant assez 
pour qu’il soit sans effet. Ce n’est pas de la première manière que le feu peut 
détruire le ressort de l’air, puisque le moindre degré de chaleur le raréfie, 
que celte raréfaction augmente avec elle, et que l’expérience nous apprend 
qu’à une très-forte chaleur, la raréfaction de l’air est si grande, qu’il occupe 
alors un espace treize fois plus étendu que celui de son volume ordinaire : 
le ressort dès lors en est d’autant plus faible; et c’est dans cet état qu’il peut 
devenir fixe et s’unir sans résistance sous celte nouvelle forme avec les autres 
