PREMIÈRE PARTIE. 217 
la densité ou la masse du l'eu d'aiitaul plus, qu'on perfectioiiîiera davantage 
la construction des miroirs ardents. 
Or, chacune de ces trois manières d’administrer le feu et d’en augmenter 
ou la vitesse, ou le volume, ou la masse, produit sur les mêmes substances 
des effets souvent très-différents : on calcine par l’un de ces moyens ce que 
l'on fond par l’autre; on volatilise par le dernier ce qui paraît réfractaire nu 
premier : en sorte que la môme matière donne des résultats si peu sem- 
blables, qu’on ne peut compter sur rien, à moins qu’on ne la travaille en 
même temps ou successivement par ces trois moyens ou procédés que nous 
venons d’indiquer; cequi est une route plus longue, mais la seule qui puisse 
nous conduire à la connaissance exacte de tons les rapports que les diverses 
substances peuvent avoir avec l’élément du feu. Et de la même manière 
que je divise en trois procédés généraux l'administration de cet élément, j'e 
divise de même en trois classes toutes les matières que l’on peut soumettre 
à son action Je mets à part, pour un moment, celles qui sont purement 
combustibles et qui proviennent immédiatement des animaux et des végé- 
taux; et je divise toutes les matières minérales en trois classes relativement 
à l’action du feu : la première est celle des matières que cette action, long- 
temps continuée, rend plus légères, comme le fer; la seconde, celle des 
matières que cette même action du feu rend plus pesantes, comme le plomb; 
et la troisième classe est celle des matières sur lesquelles, comme sur l’or, 
cette action du feu ne paraît produire aucun effet sensible, puisqu'elle n’altère 
point leur pesanteur. Toutes les matières existantes et possibles, c’est-à-dire 
toutes les substances simples et composées, seront nécessairement comprises 
dans l’une de ces trois classes. Ces expériences par les trois procédés, qui 
ne sont pas difficiles à faire, et qui ne demandent (pie de l’exactitude et du 
temps, pourraient nous découvrir plusieurs clioses utiles, et seraient très- 
nécessaires pour fonder sur des principes réels la théorie de la chimie : 
cette belle science, jusqu’à nos jours, n’a porté que sur une nomenclature 
précaire, et sur des mots d'autant plus vagues, qu'ils sont plus généraux. Le 
feu étant, pour ainsi dire, le seul instrument de cet art, et sa nature n’iitant 
point connue, non plus que ses rapports avec les antres corps, on ne sait ni 
ce qu’il y met ni ce qu'il en (île; on travaille donc à l’aveugle, et l’on ne peut 
arriver qu’à des résultats obscurs, que l’on rend encore plus obscurs en 
les érigeant en principes. Le phlogistique, le minéralisateur, l’acide, 
l’alkali, etc., etc., ne sont que des termes créés par la méthode, dont les dé- 
finitions sont adoptées par convention, et ne répond à aucune idée claire 
et précise, ni même à aucun être réel. Tant que nous ne connaîtrons pas 
mieux la nature du feu, tant que nous ignorerons ce qu’il (ite ou donne aux 
matières qu’on soumet à son action, il ne sera pas possible de prononcer 
sur la nature de ces mêmes matières d’après les opérations de la chimie, 
puisque chaque matière à laquelle le feu ôte ou donne quelque chose, n’est 
plus la substance simple que l’on voudrait reconnaître, mais une matière 
composée et mélangée, ou dénaturée et changée par l’addition ou la sous- 
