l-NTIiODl CTIOX A LIIJSTOlKt: J>ES Mi.NKRAl X. 
[)hvsi(iuc, et qu'il y a |»eu de gens qui la saciieiil apprcciei', je vais tàeluT 
de le rendre sensible en iiieApIiquant davantage. Je dis donc que toutes les 
lois qu ou voudra établir une loi sur raugiuentation ou la diminution d’une 
qualité ou d une quantité physique, on est strictement assujetti à n’employer 
qu'un terme pour exprimer cette loi. Ce terme est la représentation de la 
mesure qui doit varier, comme en effet la quantité à mesurer varie; en sorte 
que si la {|uantité, n étant d’abord qu’un pouce, devient ensuite un pied, une 
aune, une toise, une lieue, etc., le terme qui l’exprime devient successive- 
ment toutes ces choses, ou plutôt les représente dans le même ordre de 
grandeur; et il en est de même de toutes les autres raisons dans lesquelles 
une quantité peut varier. 
De quelque façon que nous pui.ssions donc supposer (prune qualité phy- 
sique puisse varier, comme cette qualité est une, sa variation sera simple et 
toujours exprimable par un s(;ul terme, qui en sera la mesure; et, dès qu’on 
voudra etiqtloyer deux termes, on détruira l’imité de la qualité physique, 
parce que ces deux termes représenteront deux variations différentes dans 
la même qualité, c’est-à-dire deux qualités au lieu d’une. Deux termes sont 
en effet deux mesures, toutes deux variables et inégalement variables; et 
dès lors elles ne peuvent être appliquées à uu sujet simple, à une seule 
(pudité; et si on admet deux termes pour représenter l’effet de la force cen- 
trale d un astre, il est nécessaire d'avouer qu’au lieu d’une force il y eu a 
deux, dont I une sera relative au premier terme, et l’autre relative au second 
terme : d'où l’on voit évidemment qu’il faut, dans le cas présent, (jue 
M. Clairaut admette nécessairement une autre force différente de l’attrac- 
tion, s’il emploie deux termes pour représenter l'effet total de la force cen- 
trale d’une planète. 
Je ne sais pas comment on peut imaginer qu’une loi pbysi(iue, telle qu'est 
celle de l’attraction, puisse être exj)rimée par deux termes par rapport aux 
distances; car s’il y avait, par exemple, une masse j¥ dont la vertu attractive 
0(1 II 
hit exprimée par— 1 , iieii résulterait-il pas le mènie effet que si 
il.V (fl 
celte niasse était composée de deux matières différentes, comme, par exemple 
Saa 
de M, dont la loi d'attraction lut exprimée par et de | M, dont l'at- 
® ^ a\T 
traction hit delà me parait absurde. 
•r' 
Mais, indépendamment de ces impossibilités qu’impliiiue la supposition de 
M. Clairaut, qui détruit aussi l'uniléde loi sur laquelle est fondée la vérité 
et la belle simplicité du système du monde, celle supposition souffre bien 
d autres diHiciiltcs que .M. Clairaut devait, ce me semble, se proposer avant 
que de l'admettre, et commencer au moins par examiner d'abord toutes les 
causes particulières qui pourraient produire le même effet. Je sens que si 
j’eusse résolu, comme iM. Clairaut, le problème des trois corps, et que 
