SECONDE PARTIE. 257 
j’eusse trouvé que la lliéorie de la gravitation ne donne en ellet que la moi- 
tié du mouvement de l’apogée, je n’en aurais pas tiré la eonclusion qu'il en 
tire contre la loi de l’attraction ; aussi est-ce cette conclusion que je con- 
tredis, et à laquelle je ne crois pas qu’on soit obligé de souscrire, quand 
même M Clairaui aurait pu démontrer l’insuflisance de toute.s les autres 
causes particulières. 
Newton dit, page 347, tome III : In his compvlationilnis, altraclionem tna- 
r/neheam lerrœ non consideravi, cujus üaque quanlüas perparra esl et irjnora- 
tur; si quando vero liœc aUractio investiqari pokrit, et mensnra qraduum in 
meridiano, ac longüudines pendidorimi isochronorum in dicersis paralklis, 
legesque motuum maris et parallaxis lunœ cum diametris apparenlibtis solis et 
lunœ ex phænomenis accuratius determinatœ fuerint, licehil calculum hune 
omnem accuratius repetere. Ce passage ne [)rouve-t-il pas bien clairement 
que Newton n’a pas prétendu avoir lait l’énumération de toutes les causes 
particulières, et n’indique-t-il pas en effet que, si on trouve (pielques diffé- 
rences avec sa tbéorie et les observations, cela peut venir de la force ma- 
gnétique de la terre, ou de quelque autre cause secondaire? et par consé- 
quent, si le mouvement des apsides ne s’accorde pas aussi e.vactcmeut avec 
sa théorie que le reste, faudra-t-il pour cela ruiner sa théorie par le fonde- 
ment, en changeant la loi générale de la gravitation? ou plutôt ne faudra- 
t-il pas attribuer à d’autres causes cette différence, qui ne se trouve que dans 
ce seul phénomène? M. Clairaut a proposé une difficulté contre le système 
de Newton J mais ce n’est tout au plus qu’une difficulté qui ne doit ni ne 
peut devenir un principe : il faut chercher à la résoudre, et non pas en faire 
une théorie dont toutes les conséquences ne sont appuyées que sur un cal- 
cul 5 car, comme je l’ai dit, on peut tout représenter avec un calcul, et on 
ne réalise rien; et si on se permet de mettre un ou plusieurs termes à la 
suite de l’expression d’une loi physique, comme l’est celle de l'attraction, on 
ne nous donne plus que de l’arbitraire, au lieu de nous rei)résenter la 
réalité. 
Au reste, il me suffit d’avoir établi les raisons qui me font rejeter la sup- 
position de iVl. Elairaut; celles que j’ai de croire que, bien loin qu’il ait pu 
donner atteinte à la loi de l’attraction, et renverser l'astronomie physique, 
elle me parait au contraire demeurer <ians toute sa vigueur, et avoir des 
forces pour aller encore bien loin ; et cela sans que je prétende avoir dit, à 
bcaucou[> près, tout ce qu’on peut dire sur celte matière, à laquelle je dési- 
rerais qu'on donnât, sans prévention, toute l'attention qu’il faut pour la bien 
juger. 
ADDITION. 
.le me suis borné à démontrer que la loi de l’attraction, par rapport à la 
distance, ne peut être exprimée que par un terme, et non par deux ou plu- 
BUFFON, loin. II. 17 
