PARTIE EXPÉRIMENTALE 277 
s’échauffent beaucoup plus promptement cpie le bois, quoiqu’il soit quinze 
ou seize fois plus dense. 
Cela m a fait reconnaître que le progrès de la chaleur dans les corps ne 
devait, en aucun cas, se faire relativement à leur densité j et en effet j’ai 
trouvé par 1 expérience que, tant dans les solides que dans les fluides, ce 
progrès se fait plutôt en raison de leur fluidité, ou, si l’on veut, en raison 
inverse de leur solidité. 
Comme ce mot solidité a plusieurs acceptions, il faut voir nettement le 
sens dans lequel je 1 emploie ici. Solide et solidité se disent en géométrie 
relativement à la grandeur, et se prennent pour le volume du corpsj solidité 
se dit souvent en physique relativement à la densité, c’est-à-dire à la masse 
contenue sous un volume donné 5 solidité se dit quelquefois encore relative- 
ment à la dureté, c est-à-dire à la résistance que font les corps lorsque nous 
voulons les entamer : or, ce n’est dans aucun de ces sens que j’emploie ici ce 
mot, mais dans une acception qui devrait être la première, parce qu’elle est 
la plus propre. J entends uniquement par solidité la qualité opposée à la 
fluidité, et je dis que c est en raison inverse de cette qualité que se fait le 
progrès de la chaleur dans la plupart des corps, et qu'ils s’échauffent ou se 
lefroidissent d autant plus vite qu’ils sont plus fluides, et d’autant plus len- 
tement quils sont plus solides, toutes les autres circonstances étant égales 
d’ailleurs. 
Et, pour prouver que la solidité prise dans ce sens est tout à fait indépen- 
dante de la densité, j’ai trouvé, par expérience, que des matières plus 
denses ou moins denses s’échauffent et se refroidissent plus promptement 
que d’autres matières plus ou moins denses; que, par exemple, l’or et le 
plomb, qui sont beaucoup plus denses que le fer et le cuivre, néanmoins 
s’échauffent et se refroidissent beaucoup plus vite, et que l’étain et le 
marbre, qui sont au contraire moins denses, s’échauffent et se refroidissent 
aussi beaucoup plus vite que le fer cl le cuivre, et qu’il en est de même de 
plusieurs autres matières qui, quoique plus ou moins denses, s’échauffent 
et se refroidissent plus promptement que d’autres qui sont beaucoup moins 
denses ou plus denses; en sorte que la densité n’est nullement relative à 
l’échelle du progrès de la chaleur dans les corps solides. 
Et pour le prouver de même dans les fluides, j’ai vu que le mercure, qui 
est treize ou quatorze fois plus dense que l'eau, néanmoins s’échauffe et se 
refroidit en moins de temps que l’eau; et que l’esprit de vin, qui est moins 
dense que l’eau, s échauffe et se refroidit aussi plus vite que l’eau; en 
sorte que, généralement, le progrès de la chaleur dans les corps, tant pour 
l’entrée que pour la sortie, n’a aucun rajiport à leur densité, et se fait prin- 
cipalement en raison de leur fluidité, en étendant la fluidité jusqu’au solide. 
c est-à-dire en regardant la solidité comme une non-fluidité i)lus ou moins 
grande. De là, j’ai cru devoir conclure que l’on connaîtrait en effet le degré 
réel de fluidité dans les corps en les faisant chauffer à )a meme chaleur; car 
leur fluidité sera dans la même raison que celle du temps pendant lequel 
