iHRTih: kxpiîiumKlNtali:. :)<)*.) 
lieu que des gueuses de celle môme Conle, mais qui n'avaicni pas subi l’ae- 
lion du feu, élaienl Irès-cassanles el se séparaienl en morceaux aux pre- 
miers coups de masse. Je reconnus dès lors que celte fonte, cliauflee à un 
aussi grand feu et pendant si longtemps, avait acquis beaucoup plus de 
dureté el de ténacité qu’elle n’en avait auparavant, beaucoup plus môme à 
proportion que n’en avaient acquis les pierres calcaires. Par ce premier 
indice, je jugeai que je trouverais une différence encore plus grande dans 
la pesanteur spécifique de celle fonte si longtemps écbaidfée. Et en effet, le 
premier morceau que j’éprouvai à la balance hydrostatique pesait dans l’air 
quatre livres quatre onces trois gros, ou cinq cent (piarante-sept grnsj le 
même morceau pesait dans l’eau trois livres onze onces deux gros el demi, 
c’est-à-dire quatre cent soixante-quatorze gros et demi : la différence est de 
soixante-douze gros et demi. L’eau dont je me servais pour mes expériences 
pesait exactement soixante-dix livres le pied cube, et le volume d eau dé- 
placé par celui du morceati de cette fonte pesait soixante-douze gros et demi. 
Ainsi, soixante-douze gros et demi, poids du volume de l eau déplacée par 
le morceau de fonte, sont à soixante-dix livres, poids du pied cube de 
l'eau, comme cinq cent quarante-sept gros, poids du morceau de fonte, 
sont à cinq cent vingt-huit livres <leux onces un gros quarante-sepl grains, 
poids du pied cube de cette fonte; et ce poids excède beaucoup celui de 
celte môme fonte lorsqu’elle n’a pas été chauffée ; c’est une fonte blanche 
qui communément est très-cassante, el dont le poids n’est que de quatre- 
vingt-quinze ou cinq cents livres tout au plus. Ainsi la pesanteur spécifi<pie 
se trouve augmentée de vingt-huit sur cinq cents par cette très-longue ap- 
plication de la chaleur, ce qui fait environ un dix-huitième de la masse. Je 
me suis assuré de cette grande diflércnce par ciinj é[)reiives successives, pour 
lesquelles j’ai eu attention de prendre toujours des morceaux pesant chacun 
quatre livres au moins , et comparés un à un avec des morceaux de môme 
figure et d’un volume à peu près égal; car, quoiqu’il paraisse (pj’ici la diffé- 
rence du volume, quelque grande qu’elle soit, ne devrait rien faire, el ne 
peut influer sur le résultat de l’opération de la balance hydrostatique, ce- 
pendant ceux qui sont exercés à la manier sc seront aperçus, comme moi, 
que les résultats sont toujours plus justes lorsque les volumes des matières 
qu’on compare ne sont pas bien plus grands l’un que l’autre, f/eau, quelque 
fluide qu’elle nous paraisse, a néanmoins un certain petit degré de ténacité 
qui influe plus ou moins sur des volumes plus ou moins grands. D’ailleurs 
il y a très-peu de matières qui soient parfaitement homogènes, ou égales en 
pesanteur, dans toutes les parties extérieures du volume qu’on soumet à l’é- 
preuve. Ainsi, pour obtenir un résultat sur lequel on puisse compter préci- 
sément, il faut toujours comparer des morceaux d’un volume approchant, et 
dune ligure qui ne soit pas bien différente; car, si d’une part on pesait un 
globe de fer de deux livres, el d’autre part une feuille de tôle du même poids, 
on trouverait à la balance hydrostatique leur pesanteur spécifique différente, 
quoiqu’elle fût réellement la même. 
