PARTIE EXPÉRIMENTALE. m 
que le foyer aurait deux pieds : or, un miroir de deux cent seize pieds de 
diamètre était assurément une cliose impossible. 
A la vérité, ce miroir de trois pieds de diamètre brûle assez vivement pour 
fondre l’or, et je voulus voir combien j'avais à gagner en réduisant son ac- 
tion à n’enflammer que du bois : pour cela, j’a])pliquai sur le miroir des 
zones circulaires de papier pour en diminuer le diamètre, et je trouvai qu'il 
n’avait plus assez de force i»our enflammer du bois sec lorsque son diamètre 
fut réduit à quatre pouces huit ou neuf lignes. Prenant donc cinq pouces 
ou soixante lignes pour l'étendue du diamètre nécessaire pour brûler avec 
un foyer de quatre lignes, je ne pouvais me dispenser de conclure que pour 
brûler également à deux cent quarante pieds où le foyer aurait nécessaire- 
ment deux pieds de diamètre, il me faudrait un miroir de trente pieds de 
diamètre; ce qui me paraissait encore une chose impossible, ou du moins 
impraticable. 
A des raisons si positives, et que d'autres auraient regardées comme des 
démonstrations de l'impossibilité du miroir, je n’avais rien à opposer qu’un 
soupçon, mais un soupçon ancien, et sur lequel plus j'avais réfléclii, plus je 
m’étais persuadé qu'il n’était pas sens fondement : c’est que les effets de la 
chaleur pouvaient bien n’êlre pas proportionnels à la la quantité de lumière, 
ou, ce qui revient au même, qu’à égale intensité de lumière les grands 
foyers devaient brûler plus vivement que les petits. 
En estimant la chaleur mathématiquement, il n’est pas douteux que la 
force des foyers de meme longueur ne soit proportionnelle à la surface des 
miroirs. En miroir dont la surface est double de celle d'un autre doit avoir 
un foyer de la même grandeur, si la courbure est la même; et ce foyer de 
même grandeur doit contenir le double de la quantité de lumière que con- 
tient le premier foyer; et, dans la siqiposition que les effets sont toujours 
proportionnels à leurs causes, on avait toujours cru que la chaleur de ce se- 
cond foyer devait être double de celle du premier. 
De même et par la même estimation mathématique, on a toujours cru 
(ju'à égale intensité de lumière, un petit foyer devait brûler autant qu'un 
grand, et que l’effet de la chaleur devait être proportionnel à cette intensité 
de lumière : en sorte, disait Uescartes, qu’on peut faire des verres ou des mi- 
roirs extrêmement petits qui brûleront avec autant de violence que les plus 
fjrands. Je pensai d'abord, comme je l’ai dit ci-dessus, que cette conclusion, 
tirée de la théorie mathématique, pourrait bien se trouver fausse dans la 
pratique, parce que la chaleur étant une qualité physique de l’action et de la 
propagation de laquelle nous ne connaissons pas bien les lois, il me sem- 
blait qu’il y avait quelque espèce de témérité à en estimer ainsi les effets par 
un raisonnement de simple spéculation. 
J’eus donc recours encore une fois à l’expérience : je pris des miroirs de 
métal de différents foyers et de différents degrés do poliment; et, en com- 
parant l'action des différents foyers sur les mêmes matières fusibles ou com- 
bustibles, je trouvai (|u'à égale intensité de lumière les grands foyers font 
